Решение № 2-1414/2019 2-1414/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1414/2019

56RS0009-01-2019-001149-61


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Барболиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что <Дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до <Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, под залог транспортного средства марки KIA <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об оплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное выше транспортное средство, залоговой стоимостью 256 500 рублей. По состоянию на 05.02.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 476 522, 49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 286 962, 32 руб., задолженность по уплате процентов – 121 056, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 548, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 955, 91 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в размере 476 522, 49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 286 962, 32 руб., задолженность по уплате процентов – 121 056, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 548, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 955, 91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 965, 22 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом суд считает имеющиеся в деле документы допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчика ФИО1 о месте и времени судебного заседания, исходя из следующего.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Пунктом 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» даны разъяснения, что бремя доказывания направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного ответчик ФИО1, которому направлялось судебное извещение с учетом вышеуказанных требований, считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

По условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 337 070 руб., на срок до <Дата обезличена> включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, на приобретение автомобиля марки KIA <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля - марки KIA <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства были перечислены на счет ФИО1

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на <Дата обезличена> составляет 476 522, 49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 286 962, 32 руб., задолженность по уплате процентов – 121 056, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 548, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 955, 91 руб.

Указанный расчет задолженности ответчика по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

20.01.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы признал ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства в отношении Банка сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного суд полагает, что в данном случае не имело место перехода права требования новому кредитору, положения Главы 24 ГК РФ к данным правоотношениям не применяются.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 476 522, 49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 286 962, 32 руб., задолженность по уплате процентов – 121 056, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 548, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 955, 91 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку неустойка по отношению к размеру основного долга является соразмерной, в связи с чем, снижению не подлежит.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" (залогодержатель) имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство – автомобиль марки KIA <данные изъяты>, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного). Залогодержатель вправе обратить взыскание на автотранспортное средство во внесудебном порядке.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Судом установлен факт существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом автомобиля марки KIA <данные изъяты>.

Согласно сведениям из ГИБДД от <Дата обезличена>, автомобиль марки KIA <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО1

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме 13 965, 22 руб.

На основании изложенного суд взыскивает указанные расходы с ответчика ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего ООО "Коммерческий банк АйМаниБанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 476 522, 49 руб., из них: задолженность по основному долгу – 286 962, 32 руб., задолженность по уплате процентов – 121 056, 16 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 36 548, 10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 31 955, 91 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 965, 22 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А.И. Губернская

Мотивированный текст решения изготовлен: 26.04.2019 года.