Решение № 2-766/2017 2-766/2017~М-610/2017 М-610/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-766/2017Новоусманский районный суд (Воронежская область) - Гражданское № 2-766/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новая Усмань «03» июля 2017 г. Новоусманский районный суд в составе: председательствующей судьи Межовой О.В., при секретаре Свиридовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок 45 месяцев, проценты за пользование кредитом - 39.9 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № полное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество 2Лето Банк» и ПАО «Лето банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №). Изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил р. 1.8 условий кредитования - клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>: - <данные изъяты> - задолженность по процентам; - <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, - <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, - <данные изъяты> - задолженность по страховкам. В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства. Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. То обстоятельство, что ФИО5 по кредитному договору получила от истца по делу сумму кредита в размере 101.000 рублей и обязалась погашать сумму кредита и уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком подтверждается представленными истцом документами копией заявления о предоставлении кредита подписанного ответчиком, выпиской по счету. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то заявленные требования в соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк»: - <данные изъяты> - задолженность по процентам; - <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> - задолженность по неустойкам, - <данные изъяты> - задолженность по комиссиям, - <данные изъяты> задолженность по страховкам, - расходы по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца. Судья: Суд:Новоусманский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Межова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-766/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-766/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |