Решение № 2-318/2018 2-318/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-318/2018

Дело № 2-318/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Становое 24 октября 2018 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-318/2018 год по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Свои требования мотивировал тем, что 20.01.2004 года он заключил брак с гр. ФИО2. 05.05.2016 года на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 31.03.2016 брак был прекращен.

В период брака на совместные средства ими был приобретен автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был зарегистрирован на ответчицу и находится в её пользовании. В настоящее время возник спор о разделе данного имущества. Поскольку фактически автомобилем пользуется ответчица, истец не претендует на пользование автомобилем по назначению и не возражает оставить его в собственность ответчицы, просит взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию в размере стоимости ? доли транспортного средства в сумме 100000, 00 рублей, а также взыскать с ответчицы судебные расходы.

Ответчица ФИО2 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Встречные требования мотивировала тем, что в период брака с ФИО1 ими на совместные средства, кроме автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было приобретено следующее имущество: автомобиль ВАЗ 2107, 2006 года выпуска, стенка стоимостью 8000 рублей; компьютер в сборе стоимостью 10000 рублей; компьютерный стол стоимостью 3000 рублей; диван стоимостью 2500 рублей; холодильник стоимостью 8000 рублей; стиральная машина стоимостью 2000 рублей, два паласа стоимостью 6000 рублей; комод стоимостью 4000 рублей.

На основании изложенного, ответчик-истец по встречному иску ФИО2 просит разделить совместно нажитое имущество супругов в виде автомобиля марки «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ 2107, 2006 года выпуска, и взыскать с истца- ответчика по встречному иску ФИО1 в её пользу компенсацию в размере стоимости ? доли транспортных средств в сумме 100000, 00 рублей, а также разделить совместно нажитое имущество в виде мебели и бытовой техники.

Истец- ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что автомобиль ВАЗ 2107 приобретен ими в браке, но за счет кредитных средств, погашение которых осуществляет он за счет собственных средств. Паласы, которые были указаны ФИО2 в описи имущества, подлежащего разделу, были приобретены до брака ею и не являются совместно нажитым имуществом. ФИО1 предложил следующий порядок раздела совместно нажитого имущества: оставить в его собственность автомобиль ВАЗ 2107, 2006 года выпуска, а также имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а именно: стенку, компьютер в сборе, компьютерный стол, диван, холодильник, стиральную машину, комод. Паласы просил исключить из раздела, как имущество ответчицы. Также просил взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества и судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3000 рублей. В собственность ФИО2 оставить автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей просил не рассматривать.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании согласилась с предложенным ФИО1 вариантом раздела имущества.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода».

Согласно ст. 256 ГК РФ:

«1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества….».

Согласно ст. 38 СК РФ:

«1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация…».

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 20.01.2004 года ФИО1 и ФИО2 заключили брак (справка о заключении брака № 132 на л.д. 9). 05.05.2016 года на основании решения мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 31.03.2016 года брак между ними расторгнут, о чем в свидетельстве о расторжении брака №, выданном 01.08.2018 года отделом ЗАГС администрации Становлянского муниципального района Липецкой области, сделана соответствующая запись № 20 (л.д. 10)

Из представленных копий документов: паспорта транспортного средства, серии № на л.д. 33, договора купли- продажи транспортного средства № 18013495 от 23.11.2013 года (л.д. 35-39), кассового чека от 23.11.2013 года на сумму 443300 рублей (л.д. 40), ФИО2 приобрела транспортное средство марки «RENAULT LOGAN» 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) номер отсутствует, двигатель № №, кузов № №, VIN №, цвет синий. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, вышеуказанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО2 (л.д. 34).

В материалах дела на л.д. 44 имеется свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № №, VIN №, цвет синий, серии №, выданного 03.02.2016 года, согласно которого собственником указанного автомобиля является ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, были приобретены ФИО1 и ФИО2 в период их брака.

Кроме того, в раздел совместно нажитого имущества, согласно описи, представленной ответчиком- истцом по встречному иску ФИО2, входят: стенка стоимостью 8000 рублей; компьютер в сборе стоимостью 10000 рублей; компьютерный стол стоимостью 3000 рублей; диван стоимостью 2500 рублей; холодильник стоимостью 8000 рублей; стиральная машина стоимостью 2000 рублей, комод стоимостью 4000 рублей на общую сумму 37500 рублей. Паласы стоимостью 6000 рублей по обоюдному согласию сторон исключены из раздела.

Истец-ответчик по встречному иску ФИО1 не оспаривал перечень и стоимость указанного имущества, подлежащего разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что брачный договор между бывшими супругами не заключался, какого-либо иного договора между супругами в отношении приобретаемого ими в период брака имущества также не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было, суд при разделе имущества Б-вых признаёт их доли равными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

«15. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела».

Сторонами автомобиль «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценен в 200000 рублей, автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оценен в 40000 рублей.

Стороны согласились с оценкой другого, указанного выше имущества, подлежащего разделу, возражений не поступило.

В связи с изложенным, суд считает необходимым разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 и ФИО2 следующим образом:

передать в собственность ФИО1 автомобиль ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000 рублей, а также стенку, компьютер в сборе, компьютерный стол, диван, холодильник, стиральную машину, комод на общую сумму 37500 рублей, а всего на сумму 77500 рублей.

передать в собственность ФИО2 автомобиль «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей.

С учетом того, что стоимость переданного в собственность ФИО2 имущества превышает стоимость имущества ФИО1 на сумму 61250 рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с ФИО2 в пользу ФИО1, как компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества.

С учетом всех исследованных материалов дела, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.»

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом-ответчиком по встречному иску ФИО1 за оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей по квитанции № 000276 от 07.08.2018 года за подготовку и составление искового заявления, суд удовлетворяет частично, исходя из принципа разумности и справедливости, а поэтому взыскивает с ответчика- истца по встречному иску ФИО2 2000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска госпошлина уплачивается в следующих размерах:

«…от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;…»

При цене иска 100000,00 рублей сумма государственной пошлины подлежащей уплате составляет 3200 рублей. Ответчиком-истцом по встречному иску ФИО2 при подаче встречного иска с ценой в 100000 рублей госпошлина не была уплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу приведенных выше норм права, с ответчика-истца по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3200,00 рублей в бюджет Становлянского муниципального района Липецкой области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 и ФИО2:

передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, автомобиль марки ВАЗ 21074, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) номер отсутствует, кузов № № VIN №, цвет синий, стенку, компьютер в сборе, компьютерный стол, диван, холодильник, стиральную машину, комод;

передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, автомобиль «RENAULT LOGAN», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) номер отсутствует, двигатель № №, кузов № №, VIN №, цвет синий;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию стоимости ? доли совместно нажитого имущества, в сумме 61250 (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> государственную пошлину в сумме 3200 рублей (три тысячи двести) рублей в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года

Судья Л.П. Васина