Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-1120/2019 М-1120/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 19 сентября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что 30 августа 2016 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 июля 2019 года составила 523 973,30 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 236,10 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 212,16 рублей, просроченные проценты – 55 428,87 рублей, просроченный основной долг – 460 096,17 рублей.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 было проигнорировано.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 30 августа 2016 года, а также взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 14 439,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска и заявлений об отложении дела суду не представил.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 30 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 13-14).

Сторонами утвержден график погашения платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д. 15-16, 17).

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи им вносились с нарушением сроков (л.д. 18-19).

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, расторжении договора, которое ФИО1 проигнорировал (л.д. 23).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 05 июля 2019 года задолженность по кредиту составляет 523 973,30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 460 096,17 рублей, просроченные проценты – 55 428,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 212,16 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 236,10 рублей (л.д. 7).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, согласуется с установленными судом обстоятельствами, и взыскивает указанную сумму с ответчика.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения кредитного договора. Согласно копии лицевого счета последний раз платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 09.11.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 439,73 рублей, что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 17 июля 2019 года (л.д. 6). Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 30 августа 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ХХХ от 30 августа 2016 года в размере 523 973 (пятьсот двадцать три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 30 копеек и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 14 439 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Решение вступает в законную силу 24 октября 2019 года.