Решение № 2А-846/2020 2А-846/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-846/2020

Дело № 2а-846/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени,

установил:

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество в соответствии со ст.ст. 357-362, 388, ч.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на него законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пени, имущественному налогам и пени в общей сумме 3463,89 руб., в том числе: задолженность по транспортному налогу за 2014-2017 г. в сумме 3 105 руб., пени по транспортному налогу в сумме 41,88 руб.; задолженность по имущественному налогу за 2014-2017 гг. в сумме 311,94 руб., пени по имущественному налогу в сумме 5,07 руб. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ФИО1 в налоговый период 2014-2017 гг. числилось зарегистрированным транспортное средство марки ВАЗ 210801, г/н № (дата регистрации владения 25.10.2011 г., дата прекращения регистрации владения 31.08.2018 г.) (л.д. 24). Таким образом, ответчик является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 25-36). Общая задолженность по транспортному налогу составляет в сумме 3 105 руб.

Суд признает указанный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартир комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительств иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.5 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п.п. 1,2 ст. 408 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 409 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно данным картотеки плательщиков налога на имущество, на имя налогоплательщика ФИО1, зарегистрировано следующее имущество:

- 1/5 доля в праве обще долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дата регистрации права 23.05.2008 г.) (л.д. 23).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты имущественного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 25-36). Общая задолженность по имущественному налогу и пени у административного ответчика за 2014-2017 г. составляет 311,94 руб.

Расчет задолженности суд признает правильным, административным ответчиком не оспоренным.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично по расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику по почте заказными письмами требования: № 6096 от 26.10.2015 г. (срок исполнения 26.01.2016); № 5675 от 13.12.2016 г. (срок исполнения 07.02.2017); № 1190 от 12.02.2018 г. (срок исполнения 23.03.2018); № 3618 от 25.02.2019 (срок исполнения 22.04.2019) (л.д. 18-19,14,10,5), которые остались без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из представленных административным истцом расчетов следует, что размер задолженности административного ответчика пени по транспортному налогу составляет 41,88 руб., задолженность по пени по имущественному налогу составляет 5,07 руб.

Суд признает указанные расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

Согласно предоставленным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности имеющейся задолженности у административного ответчика по уплате транспортного и имущественного налогов и пени.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно последнему направленному требованию № 3618 от 25.02.2019 срок исполнения указан до 22.04.2019 (л.д. 5).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям по истечении шестимесячного срока у административного истца истек до 23.10.2019, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 27.07.2020 г. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 19.06.2020 года (л.д.4), что также имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, налогу на имущество и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: