Решение № 2-194/2026 2-5056/2025 от 22 января 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2026 (38RS0001-01-2024-007471-91) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО «ПКО «АФК») к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «ПКО «АФК») обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО9. заключен договор кредита/займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 90 000,00 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

По состоянию на ** образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 113 014,13 рублей, которая была взыскана по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № по ... на основании судебного приказа № от **, решение суда исполнено должником ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО10. в полном объеме только **.

** ООО «ХКФ Банк» передало свои права требования ООО «ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Однако за период с ** по ** (включительно) Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ** составляет 44 850,65 рублей (просроченные проценты).

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 51 181,26 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **, начисленную за период с ** по ** в размере 44 850,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по ** в размере 51 181,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 99,00 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО11. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, относительно заявленных исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменных возражений своей доверительницы, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать, письменные возражения приобщены к материалам дела.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно записи акта о перемене имени № от ** ФИО2, ** рождения, уроженка ... изменила фамилию на «ФИО3».

Согласно записи акта о перемене имени № от ** ФИО3, ** рождения, уроженка ... изменила фамилию на «ФИО2».

Из записи акта о заключении брака №от **, следует, что после заключения брака с ФИО7, супруге присвоена фамилия «ФИО2».

** ФИО2 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, которое является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Таким образом, ** между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 90 000,00 рублей на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка, о чем написал собственноручно. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ПАО «Совкомбанк» **, ООО «ХКФ Банк» ** реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», сообщает, что между ФИО3 (ФИО2) ФИО4 и банком заключен договор № об использовании карты. ** право требования по договору уступлено компании ООО «Агентство финансового контроля», а также передан комплект документов по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, следовательно, у ответчика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (ООО «ХКФ Банк») на основании судебного приказа № от **, выданного мировым судьей судебного участка № по ..., с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 113 014,13 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, ** ООО «ХКФ Банк» передало свои права требования ООО «ПКО «АФК» (ранее ООО «АФК») на основании договора уступки прав требования (цессии) № от **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено истцу.

Кредитным договором не предусмотрен запрет заемщика об уступке Банком прав (требований) третьим лицам, в связи с чем, ООО «ПКО «АФК» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.

Определением мирового судьи судебного участка № по ... от ** произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ** с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». Определение вступило в законную силу **.

Ангарским РОСП ГУ ФССП по Иркутской области по запросу суда представлена копия исполнительного производства №, возбужденного ** на основании судебного приказа № от **, из которого следует, что сумма задолженности в размере 99 075,32 рублей, взысканная мировым судьей судебного участка № по ..., была удержана из заработной платы должника, последний платеж произведен **, перечислен взыскателю ООО «ПКО «АФК» платежным поручением № от **. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство окончено **.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **, начисленную за период с ** по ** в размере 44 850,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по ** в размере 51 181,26 рублей

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ** к мировому судье судебного участка № по ... за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, ООО «ХКФ Банк», ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение ООО «ХКФ Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **, начисленную за период с ** по ** в размере 44 850,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по ** в размере 51 181,26 рублей.

Судом установлено, что по исполнительному производству № последний платеж был удержан из заработной платы ответчика **, перечислен взыскателю платежным поручением № от **. В связи с фактическим исполнением исполнительное производство окончено **.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов начинает течь с даты, следующей за датой последнего внесенного платежа - ** и истекает ** (29.12.2021+3 года).

В суд с настоящим иском истец обратился **, согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 49).

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (**-3 года), при этом, уступка прав требования от ООО «ХКФ Банк» к ООО «ПКО «АФК» по договору уступки прав от ** не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Между тем, учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, учитывая дату обращения с исковым заявлением в суд, истец при обращении в суд вправе был рассчитывать на взыскание задолженности за три предшествующих года, то есть с ** (**-3 года). Предшествующий этой дате период, находится за пределами срока исковой давности и возникшая в этом периоде задолженность не подлежит взысканию.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с ** по ** и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ** по **, заявлены истцом за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за пределом трехлетнего срока исковой давности, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №/ ОГРН №) к ФИО2 (ранее ФИО3) ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.