Решение № 2-2830/2021 2-2830/2021~М-1895/2021 М-1895/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-2830/2021

Дело № 2-2830/2021

УИД 22RS0068-01-2021-002592-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1 617 420 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, модель и № двигателя 1 KD №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п.12 Индивидуальных условий, п.6.1.1 Общих условий, ч.2 ст.811 ГК РФ банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2 094 354 руб. 01 коп., в том числе основной долг - 1 521 649 руб. 69 коп., проценты – 572 704 руб. 32 коп..

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО <данные изъяты>" договора купли-продажи №. Соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Между тем, ФИО1 в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге спорный автомобиль. В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 мог ознакомиться с данными сведениями. Следовательно, истец с переходом права на заложенное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

В соответствии с разделом 2 условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 1 720 000 руб.. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

На основании вышеизложенного, банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094 354 руб. 01 коп., в том числе основной долг – 1 521 649 руб. 69 коп., проценты – 572 704 руб. 32 коп., обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у ФИО2, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, модель и № двигателя 1 №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 720 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 671 руб. 77 коп., взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В ходе рассмотрения дела поступило уведомление ПАО «Квант Мобайл Банк» об изменении с ДД.ММ.ГГГГ наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», в подтверждение представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о переименовании.

На основании указанных документов, надлежащим истцом по делу является ПАО «Квант Мобайл Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом предприняты все возможные меры для их извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к их надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение ответчиков надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и заемщиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 617 420 руб. сроком на 60 месяцев под 22 % годовых (п.1-4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий денежные средства предоставлены для целевого использования – 1 505 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий, 77 020 руб. оплата страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, согласно п. 20 Индивидуальных условий, 35 400 руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком компанией предоставляющей данные услуги, согласно п. 21 индивидуальный условий.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными равными аннуитетными платежами. Ежемесячный платеж составляет 44 671 руб. 38 коп., размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, модель и № двигателя №

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Вышеуказанное транспортное средство, являющееся предметом залога, приобретено ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 091 304 руб. 93 коп. по истечении 30 дней, исчисляемых с момента направления банком требования.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 094 354 руб. 01 коп., в том числе, основной долг – 1 521 649 руб. 69 коп., проценты – 572 704 руб. 32 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средства TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, кузов отсутствует, модель и № двигателя №.

Право собственности на спорное транспортное средство возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Между тем, согласно ответу ГУ МВД России по ...., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, рег. знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, в случае если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге (п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Как установлено судом, залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества до перехода права собственности на автомобиль новому покупателю.

ФИО2, возражений по заявленным требованиям об обращении взыскания на транспортное средство, а также доказательств того, что он является добросовестным приобретателем, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по спорному кредитному договору.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется. Реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 720 000 руб..

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, согласование начальной продажной цены заложенного имущества возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 671 руб. 77 коп..

Согласно ст. 103 ГПК РФ ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 094 354 руб. 01 коп., из которых основной долг 1 521 649 руб. 69 коп., проценты 572 704 руб. 32 коп., а также государственную пошлину в размере 24671 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150, (VIN) №, 2011 года выпуска, № кузова отсутствует, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь А.А. Потапкина