Решение № 2А-5828/2025 2А-5828/2025~М-3561/2025 М-3561/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-5828/2025

УИД № 11RS0001-01-2025-006747-44 Дело № 2а-5828/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой А.О.,

с участием представителя ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО1 (на основании доверенности),

представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании незаконными бездействие, постановления, возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не прекращении исполнительного производства №...-ИП, признании незаконными постановления №..., №..., №..., №..., взыскании ущерба в размере 49341,41 руб., морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в сумме 9000 руб. В обоснование требований указано, что исполнительное производство возбуждено 29.01.2025 на основании судебного приказа, отмененного 10.02.2025. Вместе с тем, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не приняты меры к прекращению исполнительного производства, списаны со счета в банке денежные средства в размере 49341,41 руб.

В порядке статей 41, 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФССП России, УФССП России по Республике Коми, начальник ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, в качестве заинтересованных – руководитель УФССП по субъекту РФ –главный судебный пристав субъекта Российской Федерации УФССП России по Республике Коми ФИО7, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО8

Административный истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании от 18.07.2025 административный истец настаивал на удовлетворении требований, при этом пояснил, что денежные средства в размере 49341,41 руб. ему возвращены, материальный ущерб возмещен.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Республике Коми ФИО1 просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований, пояснив, что административному истцу разъяснено, что для получения денежных средств в размере 49341,41 руб. последнему необходимо предоставить в ОСП по г. Сыктывкару № 1 оригинал заявления, так как последним представлена лишь копия заявления; постановления, которые административный истец просит признать незаконными, отменены административным ответчиком.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовали, участие представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По материалам дела, при разрешении заявленных требований, установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 от 29.01.2025 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 23.09.2024 №... в отношении ФИО3, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 47515,34 руб. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Копия данного постановления предоставлена должнику посредством ЕПГУ, соответствующее сообщение прочитано получателем 10.02.2025.

31.01.2025 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

11.02.2025 должник ФИО3 в ОСП направил письменные объяснения, в которых указал, что долг должен оплачивать собственник имущества, он по указанному адресу не проживает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 должнику ФИО3 разъяснен порядок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, а также разъяснено о необходимости сообщить судебному приставу-исполнителю о подаче возражений на судебный приказ и право на обращение с ходатайством об отложении исполнительных действий в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено.

20.02.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 3326 рублей.

Согласно копии разносной книги местной корреспонденции Димитровского судебного участка г. Сыктывкара определение по делу № ... ОСП по г. Сыктывкару № 1 получено 20.02.2025.

Данные обстоятельства подтверждаются и штампом ОСП на копии определения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2025 об отмене судебного приказа №... в отношении ФИО3, ФИО9

Административным истцом 25.02.2025 в адрес ОСП направлена копия определения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 10.02.2025 об отмене судебного приказа №..., которую просил приобщить в рамках исполнительного производства.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4 вынесено постановление №... о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления №... и №... об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на счете №... на общую сумму 49341,41 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП и постановлений о распределении денежных средств, ** ** ** на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступили денежные средства в размере 18500 руб., которые перечислены в счет погашения долга ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ** ** ** – в размере 27515,34 руб. и 3326.07 руб. (30841,41 руб.), которые перечислены взыскателю ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ** ** ** – в размере 49341,41 руб., которые ** ** ** возвращены должнику ФИО3

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя снято временное ограничение на выезд должника ФИО3, наложенное постановлением №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** окончено исполнительное производство №...-ИП в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, наложенные постановлениями №... и №... от ** ** **.

Руководителем УФССП по субъекту РФ – главным судебным приставом субъекта РФ УФССП России по Республике Коми 15.07.2025 отменено постановление о взыскании исполнительского сбора №... от ** ** **, принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП.

** ** ** ФИО3 обратился на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 с заявлением, в котором просил произвести возврат денежных средств в размере 3326,07 руб. в связи с отменой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесен судебный приказ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-0, от 27.02.2018 № 517-0, от 24.04.2018 № 1027-0).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора. Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу статьи 34 (части 1), статьи 35 (частей 1 - 3) и статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Прекращение исполнительного производства применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, статьи 31 и 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника. Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению. В частности, не подлежат исполнению требования исполнительного документа, если не вступил в законную силу или отменен судебный акт, на основании которого этот документ выдан, а применительно к судебному приказу - если не вступил в силу или отменен судебный приказ (пункт 7 части 1 статьи 31, пункт 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Следовательно, с момента поступления в банк документа, подтверждающего отмену судебного приказа, в том числе представленного должником, обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а судебный приказ - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный лист.

В данном случае административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 20.02.2025. В тот же день, 20.02.2025, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 поступило определение об отмене судебного приказа. Вместе с тем, установить, что определение об отмене судебного приказа поступило до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не представляется возможным. Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сведений о принятии мер должником к исполнению судебного акта не представлено, в связи с чем оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не имеется.

Помимо того, после поступления в ОСП сведений об отмене судебного приказа №..., в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 120-ФЗ, исполнительное производство №...-ИП подлежало прекращению, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Кроме того, поступление сведений (20.02.2025) об отмене судебного приказа, влечет как прекращение исполнительного производства №...-ИП, так и отмену всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства, вместе с тем, в нарушение требований закона, судебным приставом-исполнителем 21.03.2025 вынесено постановление №... о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, а 27.03.2025 вынесены постановления №... и №... об обращении взысканий на денежные средства должника, то есть после поступления судебному приставу-исполнителю сведений об отмене судебного приказа.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в настоящее время оспариваемые административным истцом действия в виде вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника ФИО3, об обращении взысканий на денежные средства должника отменены, исполнительные действия по исполнительному производству №...-ИП не проводятся, взысканные денежные средства возвращены административному истцу, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ФССП России, УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республики Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, начальнику ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6 о признании в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконными бездействие, постановления №..., №..., №..., №..., о возмещении ущерба, взыскании морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Пархачева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.