СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4935/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-4935/2018

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-4935/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которых указано следующее. 30.03.2013 ответчику на основании его заявления выдана международная дебетовая кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом (овердрафтом) 200 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора погашение задолженности по договору должно было производиться путем ежемесячного погашения основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» в адрес мирового судьи направлялось заявление о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 13.08.2017 в размере 93 710 рублей 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 82 449 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 8 630 рублей 12 копеек, неустойка – 2 631 рубль 63 копейки, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 011 рублей 33 копейки.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора. Определением от 06.06.2018встречное исковое заявление возвращено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, считала их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.03.2013 ответчику на основании его заявления выдана международная дебетовая кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно правильности и обоснованности расчета не представлено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.08.2017 составляет 93 710 рублей 87 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 82 449 рублей 12 копеек, задолженность по просроченным процентам – 8 630 рублей 12 копеек, неустойка – 2 631 рубль 63 копейки.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчика бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3 011 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитнойкарте № в размере 93 710 рублей 87 копеек, судебные расходы в размере 3 011 рублей 33 копейки, а всего денежную сумму в размере 96 722 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Фоменко Е.Г.