Решение № 2А-2349/2025 2А-2349/2025~М-1478/2025 М-1478/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-2349/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002859-76

Дело № 2а-2349/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7:

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ной О. Н., выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем ФИО4;

возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ну О. Н. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 041,88 руб. с ФИО8. В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ООО «МОЯ ЕДА-ПЕРМЬ». Последний раз поступление денежных средств с заработной платы должника было ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (peг. №) с требованием обязать судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым взыскателю в удовлетворении жалобы отказано, в связи с тем, что принятые меры судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Закона. Должностными лицами ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми допущены нарушения действующего законодательства. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 - нарушение положений статьи 36, статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Начальником отдела - старшим судебным приставом КО.ной О. Н. допущено нарушение положений статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми препятствуют законному исполнению судебного акта.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик начальник ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермском краю КО.на О.Н. заменена надлежащим административным ответчиком врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермском краю ФИО2 (л.д.20).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель по ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 (л.д.29).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Долговые инвестиции», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО МК «Микроклад», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Честное слово» (л.д.106).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермском краю ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермском краю ФИО6, ФИО7 (л.д.116).

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО8, ООО «Долговые инвестиции», ООО ПКО «Интел Коллект», ООО МК «Микроклад», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, изложенному в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 167 041,88 руб. (л.д.35-36)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.38).

С целью проверки имущественного положения должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в Росреестр на наличие зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества, ПФР на установление сведений о получении дохода, ЗАГС об актах гражданского состояния, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в банковские и иные кредитные организации на наличие открытых расчетных счетов, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром запросов и ответов (л.д.98-104).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору имущественного характера.

В связи с получением сведений о наличии у должника расчетных счетов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по ранее наложенным арестам на денежные средства должника (л.д.98-104, 144-151).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО8 была трудоустроена в ООО «Моя еда-Пермь», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.37). Постановление направлено в адрес ООО «Моя еда-Пермь» (л.д.105). Также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Моя еда-Пермь» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Моя еда-Пермь».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано 115 771,83 руб., перечислено взыскателям 115 771,83 руб., из которых 77 798,47 руб. перечислено ФИО1 (л.д.42-95).

Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями предприняты и применяются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, денежные средства с должника взыскиваются.

Из содержания административного иска следует, что административный истец не согласен с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не осуществляет контроль за исполнением постановления ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Моя еда-Пермь») не проводит проверку бухгалтерии по месту работы должника.

Разрешая данные требования суд приходит к следующему.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии абзацам 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебному приставу-исполнителю предоставлено право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

При проведении такой проверки организация, указанная в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (организация, выплачивающая должнику заработную плату), обязана представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению взыскателя или в случае непредставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оснований для удовлетворения требования административного истца суд не усматривает, поскольку с заявлением к судебному приставу-исполнителю о проведении проверки правильности удержания денежных средств должника, проверки бухгалтерии по месту получения дохода, взыскатель не обращался, обязанность судебного пристава-исполнителя проводить такую проверку по собственной инициативе в законе не установлена, говорится только о праве.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО1 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми ФИО6 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 провести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, представить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.10).

Жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как заявление провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, поскольку из содержания жалобы следует, что заявитель не согласен с бездействием должностного лица в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и в целях устранения данного бездействия просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя провести соответствующую проверку, то есть принять меры к устранению нарушений, имеющегося, по мнению административного истца, бездействию.

Исходя из сведений, представленных регистрирующими органами, в настоящее время должник дохода не имеет (л.д.125-142).

При таких обстоятельствах, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя судом отклоняются.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО8 в настоящее время находится на исполнении, по нему ведутся исполнительные действия, возможность взыскания задолженности не утрачена.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ной О.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

С ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности врио начальника отдела были возложены на заместителя начальника отдела ФИО3

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

По мнению суда, в полномочия начальника отдела – старшего судебного пристава не входят обязанности по контролю за выполнением судебными приставами-исполнителями процессуальных действий, как и проведение проверки бухгалтерии по месту работы должника.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В целях получения информации о движении денежных средств с места дохода должника, информации о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника, административный истец вправе обратиться с соответствующим заявлением в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми. Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанности предоставить административному истцу такую информацию, не имеется.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 и ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, не подлежат удовлетворению.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанной совокупности необходимых условий по данному делу судом не установлено, как и оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7:

о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ной О. Н., выразившееся в нарушении статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом- исполнителем ФИО4;

в возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю КО.ну О. Н. осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО4, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату;

в возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 предоставить информацию о движении денежных средств с места дохода должника; провести проверку правильности исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на заработную плату должника; если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.