Решение № 2А-2278/2023 2А-2278/2023~М-2196/2023 М-2196/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2А-2278/2023

УИД 71RS0015-01-2023-002713-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2278/2023 по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось с вышеуказанным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, ссылаясь на то, что ими 30.08.2023 года был направлен на исполнение в ОСП Ленинского района Тульской области судебный приказ №2-418/2023 от 17.03.2023, выданный судебным участком <данные изъяты>, о взыскании с ФИО4 денежных средств и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые согласно почтовому идентификатору 80103487081664 поступили в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области 08 сентября 2023 года.

Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» являлось 15.09.2023 года. Однако в нарушение положений указанной нормы данных постановлений по направленному исполнительному документу вынесено не было.

Отметили, что судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные законодательством для возбуждения исполнительного производства. Доказательств того, что по исполнительному документу №2-418/2023 от 17.03.2023 г. было возбуждено исполнительное производство, а также, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес сторон, отсутствуют.

Указали, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинского района Тульской области – ФИО3 не совершила своевременных действий по возбуждению исполнительного производства. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 в период с 15.09.2023 г. по 16.11.2023 г. в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника-отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района Тульской области ФИО3 принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №2-418/2023 от 17.03.2023 выданного судебным участком <данные изъяты> Обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» по доверенности ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 представил письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП Ленинского района Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.12.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 06.06.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 22937 руб. 50 коп.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого направлена сторонам для сведения. Так же 11.12.2023 г. судебным приставом в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам из кредитных учреждений в них имеются вклады, открытые на имя должника.

12.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ответом из УГИБДД транспортные средства, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

Отметил, что в настоящее время судебным приставом на основании ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» принят полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение, а требования административного истца, изложенные в иске удовлетворены в полном объеме, в связи с чем полагает, что отсутствует предмет спора.

Считает, что права взыскателя ничем не нарушены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Поступившее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не может быть принято судом, в виду отсутствия в нем подписи ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, выслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ). По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 N 229-ФЗ сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.36 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности по договору займа №008079 от 28.01.2022 г. в размере 22500 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 437,50 рублей.

Указанный судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены административным истцом в адрес ОСП Ленинского района Тульской области 30 августа 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103487081664.

Согласно ч. 7 ст. 30 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 N 229-ФЗ от 02.10.2007 постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 N 229-ФЗ от 02.10.2007 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом следует учитывать, что, предъявляя исполнительный документ для принудительного исполнения в службу судебных приставов (государственный орган, который отвечает за соблюдение принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов), взыскатель вправе рассчитывать на принятие решений и совершение исполнительских действий в соответствии с требованиями закона.

Отчетом об отслеживании почтового отправления, также подтверждается факт вручения почтового отправления адресату – ОСП Ленинского района Тульской области 08 сентября 2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только 11.12.2023.

Таким образом, указанный исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения с нарушением установленного законом срока более чем на 3 месяца.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В данном случае, как установлено судом в период сентября по декабрь 2023 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району Тульской области являлась ФИО3

Передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срока, является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом в ходе рассмотрения дела установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Тульской области ФИО3, выразившееся в нарушении срока по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения административным ответчиком предусмотренных законом сроков передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района Тульской области ФИО3, выразившегося в неисполнении требований частей 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Суду административным ответчиком доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2023 года не представлено, в связи с чем требования административного истца в части направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

В силу ст.10 Закона N 118-ФЗ Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В данном случае в материалы дела не представлены сведения о том, осуществлялся ли старшим судебным приставом отдела ФИО3 контроль за исполнением судебного приказа №2-418/2023, принимались ли старшим судебным приставом меры к своевременному и полному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа, притом, что при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов старший судебный пристав также вправе совершать отдельные исполнительные действия.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что судом установлен и материалами дела подтвержден факт неправомерного бездействия судебного-пристава исполнителя выразившийся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следует признать, что начальником отдела ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями сотрудников подразделения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Общества в указанной части.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.12.2023 года на основании судебного приказа №2-418/2023 возбуждено исполнительное производство №153730/23/71015-ИП. В целях выяснения имущественного положения должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем в настоящее время направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, запрошены сведения о трудоустройстве должника, актах гражданского состояния, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.12.2023 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данной части права ООО «Профессиональное управление долгами» были восстановлены до вынесения решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ООО «Профессионального управления долгами» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3 в период с 15 сентября 2023 года по 12 декабря 2023 года, в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 299-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в неисполнении требований части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, а именно в нарушении предусмотренного законом срока передачи заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю.

Обязать устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №153730/23/71015-ИП от 11 декабря 2023 года.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В.Ренгач