Апелляционное определение № 33А-5157/2026 от 15 марта 2026 г.

УИД 61RS0001-01-2024-005435-95

Судья Токарев О.А. Дело № 33а-5157/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Кулинича А.П. и Медведева С.Ф.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является взыскателем в рамках возбужденного Ворошиловским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – отделение) исполнительного производства № 135796/20/61025-ИП от 23.08.2019, предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 задолженности в размере 87 171,85 рубля.

Указанное отделение судебных приставов не выполняет все мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО3 и не сообщает о принятых мерах взыскателю ФИО1, чем нарушено право административного истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

ФИО3 находится в местах лишения свободы, однако судебный пристав-исполнитель игнорирует требования ФИО1 о смене взыскателя и необходимости перечисления долга.

По мнению административного истца, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя стало возможным по причине отсутствия контроля со стороны ГУФССП России по Ростовской области за действиями отделения.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд:

- признать незаконным действия (бездействия) ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнительным производством, находящемся в производстве Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области;

- признать незаконными действия (бездействия) Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившиеся в неисполнении решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.08.2023 по делу № 2а-3283/2023; в непринятии полного комплекса мер по взысканию задолженности с ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в ненаправлении постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по Ростовской области;

- обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу вынести постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в ФБУ ИЗ-61/3 ГУФСИН России по Ростовской области и уведомить об этом взыскателя; выполнить все иные мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности с должника ФИО3; о принятых мерах проинформировать взыскателя.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.01.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 08.09.2025 решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 15.01.2025 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 214-219).

При новом рассмотрении дела решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 14.10.2025 административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 повторяет доводы, изложенные в административном иске, которые указывают на незаконное бездействие ответчиков, обращает внимание на то, что Ворошиловское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не предпринимает мер к взысканию задолженности с должника ФИО3, не располагает сведениями о местонахождении должника, не осуществляет исполнительные действия по месту нахождения должника ФИО3

При этом заявитель жалобы указывает, что какие-либо действия по исполнительному производству стали совершаться судебным приставом лишь после обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассматривается судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226, 227 КАС РФ, статей 2, 4, 64, 68, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходил из того, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, при этом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства РФ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 15.04.2019, вступившим в законную силу 17.06.2019, по делу № 2-2090/2016 с ФИО3 в пользу ООО «Азимут 360» взыскана задолженность в размере 87 171,85 рубля.

23.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 023792500 постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО15 возбуждено исполнительное производство № 86194/19/61025-ИП (в настоящее время № 135796/20/61025-ИП (т. 1 л.д. 59-60).

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству № 135796/20/61025-ИП в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по Ростовской области (т. 1 л.д. 33-35).

Кроме того, установлено, что 05.12.2019 и 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем указанного отдела ФИО16 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 62-71).

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Из материалов дела следует, что 21.05.2020, 14.01.2021 и 02.07.2021 судебным приставом-исполнителем указанного отдела (отделения) судебных приставов ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (т. 1 л.д. 72-77).

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 30.11.2022 произведена замена взыскателя ООО «Алибаба» (ранее ООО «Азимут 360») на административного истца ФИО1 (т. 1 л.д. 10).

10.01.2024 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО17. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В постановлении указано, что его копию необходимо направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (т. 1 л.д. 78-79).

04.09.2024 судебным приставом-исполнителем указанного отделения ФИО18 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которым наложены аресты на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 80-83).

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем указанного отделения ФИО19. вынесены постановления о снятии ареста со счетов в вышеуказанных банках и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках (т. 1 л.д. 84-88).

06.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание). Согласно указанному постановлению копия постановления должна быть направлена в том числе в ФБУ «ИЗ 61/3» ГУФСИН России по Ростовской области (т. 1 л.д. 89-90).

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес ФБУ «ИЗ-61/3» ГУФСИН России по Ростовской области посредством электронного документооборота только 06.12.2024 (т. 1 л.д. 94).

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО20 были сделаны повторные запросы в ФНС о счетах должника, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, управляющему отделением Пенсионного фонда РФ, запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, запросы в ЗАГС о перемене имени, сведений о смерти, о заключении (расторжении) брака, а также другие запросы.

Согласно полученным ответам регистрирующих органов, кредитных организаций, движимое, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю через депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности перечислено 39 621,96 рубля. Остаток задолженности составляет 47 549,89 рубля.

Таким образом, в данном случае, поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 98, 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и направить копию постановления соответствующим уполномоченным лицам.

Судебной коллегией установлено, что должник по исполнительному производству ФИО3 отбывает наказание в исправительном учреждении, о чем службе судебных приставов должно было стать известно не позднее 19.08.2024, когда отделением судебных приставов ФИО1 дан ответ на поданную им 15.07.2024 через интернет-приемную ФССП России жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой содержались сведения о нахождении должника в ФБУ «ИЗ 61/3» ГУФСИН России по Ростовской области (т. 1 л.д. 13-16).

Кроме того, следует учесть, что настоящий административный иск поступил в суд 06.09.2024, а, соответственно, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) вынесено и направлено в исправительное учреждение после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Также судебная коллегия не может не учитывать, что согласно ответу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области осужденная ФИО3 прибыла в указанное учреждение 30.06.2020, а 24.07.2022 убыла для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Ставропольскому краю (т. 1 л.д. 136).

Из ответа УФСИН России по Ставропольскому краю от 15.04.2025 следует, что ФИО3 содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 08.08.2022 по настоящее время (т. 1 л.д. 141).

Между тем доказательств направления в указанное исправительное учреждение постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 в материалах дела не имеется и административными ответчиками судебной коллегии не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что должник ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю с 08.08.2022, тогда как соответствующая информация должностными лицами Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области не была истребована более двух лет до даты обращения в суд с настоящим административным иском, что свидетельствует о бездействии должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Такое решение подлежит отмене.

По делу следует принять новое решение о признании незаконным бездействия должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в ненаправлении в рамках исполнительного производства № 135796/20/61025-ИП от 23.08.2019 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в исправительное учреждение по месту отбывания ею наказания.

В качестве способа восстановления нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 по месту отбывания ею наказания.

Кроме того, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сообщить об исполнении решения по данному делу в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в рамках исполнительного производства № 135796/20/61025-ИП от 23.08.2019 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в исправительное учреждение по месту отбывания ею наказания.

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 135796/20/61025-ИП от 23.08.2019 направить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в исправительное учреждение по месту отбывания ею наказания.

Обязать должностных лиц Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области сообщить об исполнении решения по данному делу в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.03.2026.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи А.П. Кулинич

С.Ф. Медведев