Решение № 2-93/2017 2-93/2017~М-43/2017 М-43/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-93/2017

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Старощербиновская «23» мая 2017 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Богдан Е.В.,

с участием представителя ответчика, адвоката Сотниковой Е.В., действующей на основании ордера № от 17.04.2017 года.,

с участием представителя третьего лица, адвоката Самохвалова А.В., действующего на основании ордера № от 23.05.2017 года.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в Заявлении заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля марки FordFocus, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет черный. Также, согласно п.3 договора заемщиком заключен договор залога, в рамках которого банк принял в залог вышеуказанный автомобиль. Ответчик обязательства не исполнил, общая сумма задолженности заемщика по договору составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд рассмотреть дело без участия представителя АО «ЮниКредит Банк».

Определением суда ФИО2 как нынешний собственник залогового автомобиля, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик по иску ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении, судом были направлены судебные повестки ответчику, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведений администрации Екатериновского сельского поселения, по поручению суда представителем администрации судебная повестка с исковым заявлением ответчику не вручена, по причине не проживания ФИО1 на территории Екатериновского сельского поселения Судом ответчику, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель – дежурный адвокат Сотникова Е.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. По известному суду адресу, ФИО2 не проживает. Судом ему были направлены судебные повестки и телеграмма, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». Судом третьему лицу также в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель – дежурный адвокат Самохвалов А.В. пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем залогового имущества, в связи с чем, в части требований обращения взыскания на залоговое имущество следует отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела, а именно представленного истцом заявления на получение кредита на приобретение автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение у ООО «Формула-РД» автомобиля марки Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и выплачивать начисленные проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 передал в залог ЗАО «ЮниКредит Банк» приобретаемое им в собственность указанное выше транспортное средство. Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств.

20.08.2016 года, банком для урегулирования спора ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено им без внимания.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию 23.03.2016 года, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного взыскания суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено не только ст. 813 ГК РФ, но и условиями кредитного договора заключенного между сторонами.

Размер задолженности представленной истцом к взысканию с ответчика ФИО1 проверен судом и является правильным.

При данных обстоятельства суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме того, являются состоятельными и подлежат удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3.5. раздела III Общих условий передачи приобретаемого автомобиля в залог указано, заёмщик имеет право пользоваться автомобилем соответствии с его назначением, но не имеет права совершать сделки с автомобилем без предварительного письменного согласия Банка в течение срока действия Договора о залоге. Заёмщик не вправе осуществлять обмен автомобиля или его возврат продавцу без согласия Банка

Согласно п. п. 3.8, 3.8.1, 3.8.2, 3.9, 3.10, 3.11 раздела 3 общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, Заемщик передает Банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль. Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях: неисполнения банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту; требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.5.2 Общих условий неисполнения такого требования заёмщиком; для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 17 марта 2017 года, автомобиль ФОРД ФОКУС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) ТС №, принадлежит гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пункт 1 ст. 350 ГК Российской Федерации, устанавливает что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору и расчетом задолженности.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – Ford Focus, в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк».

Таким образом, доводы представителя третьего лица не состоятельны, поскольку суду не представлено доказательств добросовестности приобретения автомобиля ФИО2

Часть 4 ст. 346 ГК РФ указывает, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца так же следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены полностью, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты по ставке <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты; <данные изъяты> рублей – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - марки «Ford Focus», идентификационный номер (VIN) ТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, наименование (тип ТС) – легковой, категория ТС – В, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует, организация – изготовитель ТС (страна) – Россия, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Срок обжалования решения 1 месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.

Судья: Р.Н. Гардер