Решение № 12-849/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-849/2021

Дело № 12-849/2021

УИД 75MS0002-01-2021-003974-27

и.о. Мировой судья судебного участка №2

Центрального района г. Читы,

мировой судья Судебного участка № 54

Центрального судебного района г. Читы Бакшеева Ю.Н.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., рассмотрев в <...>) в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи Судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от 10.06. 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи Судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы ФИО2 от 10.06.2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление не отвечает требованиям законности. Никаких повреждений Н.А.С. не наносила, сама явилась жертвой Н.А.С., которая нанесла ей побои. Позиция Н.А.С. о том, что ей были нанесены побои является надуманной, так как это избранный способ защиты. Считает показания Н.А.С. недостоверными и ложными, о чем свидетельствует большое количество противоречий между ее показаниями, данными в суде, в объяснениями участковому и показаниями Е.А.В., в связи с чем, к показаниям Н.А.С. и Е.А.В. необходимо отнестись критически, и они не могут быть положены в основу доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо достоверных и убедительных доказательства того, что ФИО1 нанесла побои Н.А.С., материалы данного административного дела не содержат.

ФИО1, защитник ФИО1 - Попов Д.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить производство по делу прекратить.

Н.А.С. с доводами, изложенными в жалобе, не согласна, полгала постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

УУП ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав участников, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2021 года в 19 часов 25 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, нанесла телесные повреждения Н.А.С., а именно удар ладонью по лицу, удар ногой по правой ноге, от чего Н.А.С. испытала физическую боль и моральные страдания, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 615 от 21.04.2021г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и квалифицируются по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно заключению СМЭ №615 от 21.04.2021 года на момент осмотра имеются <данные изъяты>, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, или при воздействии о таковые, не исключается в срок, указанные в постановлении и обследуемым (о чем свидетельствует окраска кровоподтека, состояние поверхности у ссадины), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008года № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение согласуется с другими доказательствами, поэтому положено в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что показания Н.А.С. данные в ходе судебного заседания, являются ложными, в силу их противоречивости не нашли в судебном заседании своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Довод жалобы в части ложности показаний свидетеля Е.А.В. рассматривался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, свидетельствуют о наличии конфликта с участием Н.А.С. и ФИО1, в ходе которого последней в отношении потерпевшей совершены насильственные действия, выразившиеся в нанесении ударов по лицу, по правой ноге, причинившие потерпевшей физическую боль.

Таким образом, ФИО1 нанесла потерпевшей телесные повреждения, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 75 № 1079131/1915 от 11.05.2021 года, заключением эксперта №615 от 21.04.2021г., заявлением Н.А.С. о привлечении ФИО1 к ответственности по факту нанесения телесных повреждений, объяснением Н.А.С., ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей, и иными собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана всесторонняя и полная оценка.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении настоящей жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы мирового судьи Судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.А.Маркова