Решение № 2-264/2017 2-264/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-264/2017

Дело № 2-264/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 16 октября 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 458700 рублей 89 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный №, ПТС №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку платежей, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Истец указывает, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 570 918 рублей 08 копеек, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 377 100 рублей 00 копеек. Ссылаясь на нормы права, по мнению истца, регулирующие спорное правоотношение, просит суд, с учетом ходатайства истца о снижении размера неустойки и процентов, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 540 342 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 458700 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов 51066 рублей 00 копеек; задолженность по уплате неустоек 30 575 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14603 рубля.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, черного цвета, двигатель №, идентификационный №, ПТС №. Разрешить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Предоставил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, так же указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме и не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 495552 рубля с условием возврата суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС № (л.д. 30-31).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Из выписки по лицевому счету следует, что банк осуществил перечисление денежных средств, а заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере 419000 рублей (л.д. 25-29, 34,35).

При заключении договора с графиком платежей по кредитному договору заемщик был ознакомлен (л.д. 32).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1.1 Условий предоставления кредита в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Ответчиком допускались просрочки выплаты платежей в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 458700 рублей 89 копеек, задолженность по уплате процентов 51066 рублей 00 копеек; задолженность по уплате неустойки невозвращенного кредита 38750 рублей 47 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 22883 рубля 71 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-24).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 46)

Конкурсным управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени. Ответчику предлагалось не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 522968 рублей 60 копеек. В требовании указывались реквизиты для перечисления задолженности. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 540 342 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 458700 рублей 89 копеек; задолженность по уплате процентов 51066 рублей 00 копеек; задолженность по уплате неустоек 30 575 рублей 59 копеек.

Суд, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств, денежные средства ответчиком не возвращены, возражений относительно размера задолженности ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с учетом изложенного, и непредставлением ответчиком доказательств в подтверждении исполнения обязательств, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 заявления-анкеты кредитный договор являлся заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком заемщику кредита путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В силу п. 6 заявления-анкеты, п. 2.1 Условий предоставления кредита заемщик для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору передал в залог транспортное средство- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, двигатель № идентификационный № ПТС №.

Данное транспортное средство было приобретено заемщиком с использованием кредитных средств, что подтверждается заявлением ФИО1 на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д. 34).

В соответствии с требованиями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено лишь при существенном нарушении основного обязательства указанного выше. Нарушения указанного обязательства нашли свое подтверждение, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд не может согласиться с указанным истцом способом определением начальной продажной стоимости заложенного имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 2.4.5. Условиями предоставления кредита начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявлении-анкете.

Согласно п. 4 заявления-анкеты сторонами согласована и установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 377100 рублей 00 копеек в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком на основании заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащею ответчику ФИО1 на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажной цены в размере 301680 рублей (377100 *80%= 301680)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 14603 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в объеме удовлетворенных судом требований, а именно 14603 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 540 342 (пятьсот сорок тысяч триста сорок два) рубля 49 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, двигатель №, идентификационный №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 301680 (триста одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14603 (четырнадцать тысяч шестьсот три) рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Свердловский районный суд Орловской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Швецов