Приговор № 1-638/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-638/2019

11RS0001-01-2019-008154-92 Дело №1-638/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 02 июля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Селезневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сажина В.В. /.../,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу: ...

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки «...» объемом 0,7 литра стоимостью 299 рублей 90 копеек, принадлежащую АО «...», и незаконно обратив похищенное в свою собственность, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Однако преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были замечены сотрудником магазина ... А.Ю. Непосредственно после этого, ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанную бутылку водки «...» объемом 0,7 литра. После чего ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на сумму 299 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом государственный обвинитель уточнила обвинение в части наименования организации, которой причинен материальный ущерб в результате преступных действий ФИО1, и просила считать правильным причинение материального ущерба в результате открытого хищения бутылки водки «...» объемом 0,7 литра стоимостью 299 рублей 90 копеек АО «...», а не ООО «...».

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение, с учетом его уточнения государственным обвинителем в судебном заседании, является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. При этом суд учитывает согласие подсудимого ФИО1 и его защитника на уточнение обвинения в отношении подсудимого, а также то обстоятельство, что уточнение обвинения не требует проверки доказательств и не ухудшает его положения, и считает необходимым обвинение в этой части уточнить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у нарколога не состоит, суд находит возможным не признавать у виновного отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности ФИО1, не судимого, трудоустроенного, а также учитывая наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Определяя размер наказания, суд берет во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего отказался от исковых требований, заявленных в интересах АО «...» о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 299 рублей 90 копеек, поскольку подсудимый возместил АО «...» причиненный ущерб в полном объеме, то суд приходит к выводу о прекращении производства по заявленному иску, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО14 интересах АО «...» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 299 рублей 90 копеек прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Селезнева