Решение № 2А-1203/2017 2А-1203/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2А-1203/2017

Дело № 2а-1203/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Магденко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее по тексту ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 236,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 473,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,58 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что на ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако своевременно налог на данное имущество за ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик не уплатил. Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с ответчика задолженности по налогам и сборам. Мировым судьей судебного участка №<адрес> в вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском налоговой инспекцией срока, предусмотренного законом для обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогам. В последующем истец повторно обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. Однако определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа и восстановлении срока на подачу заявления. В административном исковом заявлении истец просит восстановить ему срока на обращение с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу и пени.

В соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Дело на основании пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В нарушение требований статей 66 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, доказательства погашения образовавшейся задолженности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

В соответствии с части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ гг. в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления №, №, №, № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 236,72 руб. за каждый отчетный период с указанием срока уплаты (л.д. 24-26, 29-34, 37-39).

Также в адрес ФИО1 были направлялись требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ году № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в котором также отражена задолженность за предыдущие отчетные налоговые периоды и пени; в ДД.ММ.ГГГГ году № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указание срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 35-36, 40-43)

Согласно расчету задолженности пени за неуплату своевременно налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер пени составил – 93,58 руб., при этом налоговым органом размер пени был уменьшен (л.д. 44-46, 47-51).

Судом установлено, что налоговое уведомление и требования отправлены налогоплательщику своевременно заказной корреспонденцией.

Судом проверен расчет суммы налога и пени, предъявленный к взысканию со ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Доказательств уплаты указанных в иске сумм налога и пеней ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с неисполнением ответчиком налоговых уведомлений и требований налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей указано, что Срок исполнения самого раннего требования, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, а именно требования 3 127843 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пни, истек ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что за пределами срока обращения, установленного законом.

ИФНС России по <адрес> обратился повторно с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> налоговому органу вновь отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что пропущенный срок подлежит восстановлению в исковом порядке (л.д. 16,17).

Первоначально административный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени подан в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку истцом не представлены доказательства вручения копии административного иска ответчику.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено, так истец в срок не устранил недостатки.

При этом, в материалы настоящего дела представлены доказательства отправки в адрес ответчика копий административного искового материала, который фактически был направлен в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 8-12).

Следовательно, на момент подачи первоначального иска, который был подан уже с пропуском срока, копии административного искового материала ответчику отправлены не были.

На основании части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем в данном случае определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось. Административный истец и к мировому судье обращался с пропуском срока, на день подачи административного иска, соответствующего требованиям закона пропуск срока составил более восьми месяцев.

Доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд с иском о взыскании недоимки, пени со ФИО1 в установленный законом срок, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлено. Представленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика не содержит уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), суд считает необходимым отказать ИФНС России по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 236,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 473,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,58 руб.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ гг. и пени, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статей 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 236,72 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 473,44 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 237 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93,58 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Магденко