Решение № 2-1195/2025 2-1195/2025(2-6307/2024;)~М-4666/2024 2-6307/2024 М-4666/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1195/2025

Дело № 2-1195/2025

54RS0005-01-2024-009226-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

03 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика Шмаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, запрете проживания в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ФИО3 просили:

- взыскать с ответчика в пользу истцов – наследников 2/3 доли в праве собственности на квартиру компенсацию в размере 525 000 руб., исходя из стоимости аренды аналогичной по площади квартиры в размере 2/3 долей, а именно по 25 000 руб. за каждый месяц пользования в период с 01.03.2023 по 01.12.2024;

- запретить ответчику дальнейшее проживание и пользование квартирой до составления нового договора аренды квартиры с учетом мнения и соглашения всех собственников общей собственности, либо с учетом климатических особенностей региона разрешить проживание только с письменного согласия на составление нового договора аренды квартиры с учетом мнения и соглашения всех собственников общей собственности, либо проживание в квартире до нахождения подходящего жилого помещения с дальнейшей оплатой компенсации за фактическое проживание в квартире в период поиска;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.;

- рекомендовать ответчику все вопросы, касающиеся договорных отношений арендодателя и арендатора, решать в судебном порядке, но не в рамках данного дела.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> (отец истцов) зарегистрировал право общей долевой собственности на 2/3 доли в отношении 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля принадлежит другому собственнику, предположительно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору аренды квартиры, срок данного договора был обозначен до 24.11.2021, сдала данную квартиру в аренду ФИО3 со следующим порядком расчетов: за пользование имуществом Арендатор обязан до 24 числа каждого месяца перечислять на счет арендодателя или оплачивать ему наличными плату в размере 16 000 рублей за месяц. Дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает электроэнергию, горячую и холодную воду согласно показаниям счетчиков. Договор аренды квартиры был подписан арендодателем в лице представителя ФИО5 <данные изъяты> и арендатором. При составлении договора аренды квартиры не учтено мнение <данные изъяты>., собственника 2/3 доли общего имущества. Отсутствует соглашение участников долевой собственности в части владения и пользования имуществом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С 24.11.2021 договор аренды квартиры прекратил свое действие, однако арендатор продолжил проживать в квартире по настоящее время и оплачивать арендную плату, а арендодатель продолжил получать арендную плату и контролировать ее своевременную оплату. ДД.ММ.ГГГГ собственник 2/3 доли квартиры <данные изъяты> умер. ФИО1 и ФИО2, являясь наследниками 1-й очереди (сыновья умершего), в установленные законом сроки обратились к нотариусу для принятия наследства.

В состав наследственной массы вошло 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Право собственности истцами на текущую дату не зарегистрировано ввиду подготовки материалов для подачи искового заявления, так как 2/3 доли квартиры оплачены за счет денежных средств целевого назначения, право на которое возникло у <данные изъяты> в 1998 году по причине вынужденного переселения в связи с упразднении поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области согласно Постановлению Губернатора Иркутской области от 5 января 1998 г. N 2-П "О мерах по ликвидации пос. Надеждинск Катангского района", Постановлению мэра Катангского района Иркутской области №29 от ДД.ММ.ГГГГ «О составлении списков на получение целевых жилищных субсидий для жителей п. Надеждинск», а после и закону Иркутской области от 24 февраля 2001 года №9-03 «Об упразднении (закрытии) поселка Надеждинск Катангского района Иркутской области, находясь в законном браке с <данные изъяты>, задолго до вступления в брак с матерью ФИО5 - <данные изъяты> которая свои документы по наследственному делу не получала.

В ноябре 2024 года ФИО1 связался с ответчиком для решения вопроса, связанного с законностью его нахождения в квартире и в связи с тем, что он является одним из наследников, в подтверждение своей личности посредством мессенджера WhatsApp отправил фото свидетельства о праве на наследство по закону и фото своего паспорта, на что ответчик отправил истцу составленный с арендодателем договор аренды квартиры и то, что он лично не встречался с арендодателем. В иске утверждалось, что ответчик продолжает проживать и исправно платить арендную плату арендодателю (ФИО4) посредством перевода средств на счет арендодателя. Представить доказательства денежных переводов истцу ответчик отказался, аргументируя свою позицию тем, что бы истец и второй собственник (ФИО4) решили свои вопросы между собой.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления указывали на просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается отчетами об отслеживании заказной почты, телефонограммой, оформленной в протоколе судебного заседания 03.03.2025.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя -адвоката Шмаковой Ю.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в иске, указала на то, что истец обратился к ненадлежащему ответчику, учитывая долевую собственность на квартиру. Ответчик не был знаком ни с истцом, ни с третьим лицом. В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что является ненадлежащим ответчиком с учетом следующего.

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчик не арендовал. Договор аренды составлялся, был подписан, однако представитель ФИО4 не подтвердила в итоге свои полномочия, не представила документы о праве собственности на квартиру, в связи с чем договор аренды фактически не был исполнен, акт приема-передачи квартиры не подписывался, в квартиру ответчик не вселялся для проживания, аренду не оплачивал.

Ответчиком по действующему законодательству может являться лицо, на которое истец указывает как на нарушителя своего права. Прав истцов ответчик не нарушал. Требования истцов к ответчику не обоснованы. Надлежащим ответчиком с учетом положения ст. 252 ГК РФ ФИО3 по отношению к истцам не является.

Третье лицо ФИО4, действующая в своих интересах и интересах недееспособной <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала следующее.

Заявленные ФИО1, ФИО2 исковые требования считала незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Договор аренды со стороны арендодателя подписан ФИО6, подписи ФИО4 в договоре нет. Истцы утверждают, что <данные изъяты>. якобы является представителем ФИО4, однако это не так. Третье лицо не уполномочивала ФИО6 представлять ее интересы при заключении сделок: не выдавала на имя этого человека каких-либо доверенностей, не выражала своего одобрения на заключение ею сделок от имени ФИО4, не наделяла ее полномочиями действовать от своего имени в каком-либо ином порядке. Так же <данные изъяты>. не является представителем третьего лица в силу закона. Тем самым доводы истцов о том, что <данные изъяты> является или являлась раньше представителем третьего лица, надуманы и не соответствуют действительности.

Истцами не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора аренды (найма) вышеуказанной квартиры с собственником, сособственником либо уполномоченным ими (либо законом) лицом. Договор, подписанный лицом неуполномоченным на распоряжение квартирой, не создает арендных правоотношений. Так же истцами не представлено доказательств, подтверждающих фактическую передачу квартиры во владение и пользование ФИО3 — передаточный акт или иной документ о передаче, подписываемый сторонами. По имеющимся сведениям у третьего лица, ФИО3 вышеуказанной квартирой не пользовался, в квартиру не вселялся и не проживал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из запрошенной судом выписки из ЕГРН в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, следует, что правообладателями являются: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности; <данные изъяты> и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 долей в праве совместной собственности (л.д.93-94).

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № № (л.д.22).

Истцы ФИО2 и ФИО1 являются сыновьями умершего <данные изъяты>, что следует из их свидетельств о рождении (л.д.17-18).

После смерти <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО1 (сыновья умершего), а также супруга умершего <данные изъяты>. в лице опекуна ФИО4 То есть имеются 3 наследника 1-й очереди.

Истцам ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> каждому (л.д.64, 65 оборот). <данные изъяты> свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Учитывая вышеперечисленное, утверждения истцов о наследовании 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, не соответствуют документально подтвержденным сведениям, а именно: в состав наследства вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Свое право собственности согласно сведениям ЕГРН истцы до настоящего времени не зарегистрировали.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Таким образом, истцам с 01.03.2023 согласно свидетельствам о праве наследство принадлежит на праве собственности каждому по 1/9 доле в спорной квартире (1/3 от 1/3 доли в праве собственности на квартиру).

Истец в обоснование своих доводов указал, что между ФИО4 и ответчиком ФИО3 в 2020 году был заключен договор аренды, копия которого была представлена в материалы дела (л.д.30-32). В иске утверждалось о получении данной копии договора посредством электронного мессенджера. Однако надлежащих доказательств переписки с ответами ФИО3 о его проживании в квартире, об оплате пользования квартирой истцы не представили.

Как следует из пояснений ответчика, указанный договор был подписан, но не в итоге не был исполнен, в квартиру ФИО3 никогда не вселялся, не проживал в ней, обязательства по договору аренды не исполнял.

Третье лицо ФИО4 в своих возражениях также указывала на то, что данный договор ею не подписывался и не заключался с ответчиком. Ни ответчика, ни лицо, подписавшее договор от ее имени она не знает.

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доводы истцов, ответчика, третьего лица ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать обоснованными исковые требования. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что не доказан факт передачи квартиры и последующего вселения ФИО3 в спорную квартиру.

Ответчик, как 3-е лицо ФИО4 (указанная арендодателем в копии договора аренды) утверждали об отсутствии вселения в квартиру, отсутствии последующего реального исполнения договора аренды. Суд исходит из того, что отсутствующие факты доказыванию не подлежат.

Договор аренды от 24.12.2020 не содержал условия о том, что договор выполняет одновременно функцию акта приема-передачи квартиры в аренду. Напротив, согласно условиям пункта 2.1.1 договора арендодатель был обязан передать помещение и ключи после получения оплаты.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что ФИО3 в настоящем споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку такие требования могут быть предъявлены только к собственнику общей долевой собственности. Из представленного самими же истцами договора аренды следует, что арендодателем спорной квартиры в целом является ФИО4

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из указанного следует, что требование истцов о выплате им компенсации за пользование их частью долевой собственности может быть предъявлено лишь к другим участникам долевой собственности. Ответчик ФИО3 таковым не является, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком. В этом контексте суд отмечает отсутствие необходимости запроса сведений и платежных документов относительно оплаты за аренду по договору. Данные сведения не имели бы никакого юридического значения в условиях поддержания иска к ненадлежащему ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-1195/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2024-009226-34).

По состоянию на 17.03.2025 решение не вступило в законную силу.