Решение № 2-2557/2019 2-2557/2019~М-2107/2019 М-2107/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-2557/2019

Дело № 2-2557/19

22RS0011-02-2019-002404-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Н.С. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Рубцовский городской суд обратился ФИО1 с требованиями к ФИО2, в которых просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 805 124 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 251 руб., всего 816 375 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2000 году познакомился с ФИО2 и стал с ней совместно проживать в ее квартире по ... в .... В 2012 году ФИО2 поставила истца в известность, что на просторах Интернета встретила своего одноклассника, который предложил ей заключить брак и переехать в Швецию, где он уже давно проживает. В 2012 году ФИО2 выехала на постоянное место жительства в Швецию, где находится по настоящее время. После ее отъезда и до настоящего времени истец по устной договоренности продолжал проживать в ее квартире по ... в .... В октябре 2017 года ФИО2 предложила истцу купить у нее данную квартиру. Истец согласился и договорился с ФИО2, что цена данной квартиры будет 800 000 руб. и эти деньги истец будет переводить ФИО2 по месту ее жительства в Швецию частями, примерно по 50 000 руб. за один раз. Когда вся оговоренная сумма будет выплачена, то ФИО2 через своего представителя ФИО3 оформит на истца проданную квартиру. Начиная с *** и по *** истец передал ФИО2 в общей сложности 805 124 руб., которые документально подтверждены, после чего предложил ФИО2 оформить на истца свою квартиру, так как обещанную сумму полностью выплатил, однако ответчик отказалась это сделать, деньги вернуть также отказалась. После чего прекратила общаться с истцом. До настоящего времени деньги не вернула ответчик. Истец полагал, что ответчик, получив от истца деньги в сумме 805124 руб. неосновательно обогатилась, так как сделка купли-продажи не состоялась.

Истец- ФИО1, его представитель –ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика -ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности, ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные ответчиком в письменных объяснениях.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своих представителей.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела , , , материала об отказе в возбуждении уголовного дела, от ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Квартира по ... в ... принадлежит на праве собственности ФИО2, что следует из сведений из ЕГРП (л.д. ).

В ходе судебного разбирательства, исходя из пояснений стороны истца и стороны ответчика, а также представленных письменных доказательств установлено, что с 2000 года ФИО1 и ФИО2 совместно проживали в квартире по ... в ..., вели совместный бизнес с использованием нежилого помещения по адресу: ... в .... *** ФИО2 и ФИО1 попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 установлена первая группа инвалидности, с 2007 года бессрочно с указанием о необходимости постоянного постороннего ухода. В 2012 году ФИО2 встретила своего одноклассника, заключила с ним брак и выехала на постоянное место жительства в Швецию, где проживает по настоящее время.

После ее отъезда ФИО1 по устной договоренности продолжал проживать в квартире по ... в ... и оплачивал за нее коммунальные платежи и расходы по содержанию жилья с 2012 года по декабрь 2018 года. Данный факт сторонами не оспаривался и отсутствие задолженности по данным услугам подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета (л.д. ). Указанную в лицевом счете задолженность по пене суд во внимание не принимает, так как ее размер образовался ранее и как следует из пояснения истца, наличие пени связано со спором, существующими между двумя управляющими компаниями.

Также по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 ФИО1 продолжал использовать нежилое помещение по адресу: ... в ... для ведения бизнеса. Им в указанный период также оплачивались расходы за содержание нежилого помещения, коммунальные услуги, что также не оспаривалось сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. ). Кроме того, стороны подтвердили, что ФИО1 перечислялись денежные суммы за аренду данного магазина. В соответствии с представленными выписками со счетов ФИО1 (л.д. ), им перечислялись на счет ФИО2, или на счета ее родственников (ФИО5- сестры, О. И.С.- дочери, Ш. О.В.- знакомой) денежные средства в размере по 300 руб.- 100 руб. ежедневно, в среднем около 13 000 руб. ежемесячно. В общей сложности за период с февраля 2014 года по декабрь 2018 года ФИО1 перечислил ФИО2 по указанным счетам денежные средства за аренду указанного нежилого помещения в общей сумме около 750 000 руб.

Кроме того, ФИО2 на имя ФИО1 оформила две нотариальные доверенности от *** и *** (л.д. ), в которых кроме прочего указаны его полномочия на управление ее имуществом без права распоряжения им, и право на распоряжение денежным вкладом, на который зачислялась ее пенсия. Исходя из сведений, представленных ПАО Сбербанк, ФИО1 за ФИО2 за период с февраля по июнь 2014 года, июнь 2016 года- сентябрь 2017 года по вышеуказанной доверенности была получена пенсия (л.д. ). ФИО1 пояснял в судебном заседании, что всю указанную пенсию перечислял ФИО2, разбивая на разные суммы, что также отражено в выписках по его лицевым счетам. Доказательств обратного в суд не представлено.

Истец поясняет, что в октябре 2017 года ФИО2 предложила ему купить у нее квартиру по ... в .... ФИО1 согласился и договорились с ФИО2 об ее стоимости в размере 800 000 руб., договорились, что деньги ФИО1 будет переводить ФИО2 по месту ее жительства в Швецию частями, примерно по 50 000 руб. за один раз на ее счет, а не через карту, чтобы не снимался за это большой процент. Стороны договорились, что когда вся оговоренная сумма будет выплачена, то ФИО2 через своего представителя ФИО3 оформит на истца проданную квартиру. ФИО1 пояснял о том, что он приходил в банк, передавал денежные средства в рублевом эквиваленте в кассу и просил перевести данную сумму в доллары и перечислить их на счет ФИО2 в Швеции. Когда вся указанная сумма была переведена, ФИО2 отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры.

В суд ФИО1 представлены доказательства перевода денежных средств от своего имени на имя ФИО2 в общей сумме 805124 руб.: заявления о переводе в иностранной валюте, справки о проведении операции с наличной валютой и чеками, приходные кассовые ордера от *** на сумму 49090,72 руб., от *** на сумму 50023,22 руб., от *** на сумму 50 000 руб., от *** на сумму 49851,72 руб., от *** на сумму 49159,30 руб., от *** на сумму 49682,40 руб., от *** на сумму 50375,15 руб., от *** на сумму 49600,90 руб., от *** на сумму 49152,65 руб., от *** на сумму 47538,90 руб., от *** на сумму 51987,22 руб., от *** на сумму 49152,65 руб., от *** на сумму 49899,60 руб., *** на сумму 10844,70 руб., *** на сумму 49053 руб., *** на сумму 50007, руб., от *** на сумму 49705,60 руб.( ). Факт перечисления сумм в указанном размере ФИО1 ФИО2 и их получение ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что решением суда от *** (дело ), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда *** ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой в ... края и выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения по исковому заявлению ФИО2

Решением суда от *** (дело ) удовлетворены исковые требования ФИО2 и судом возложена обязанность на ФИО1 не препятствовать ФИО2 в распоряжении нежилым помещением по адресу: Алтайский край, ..., возложена обязанность освободить указанное нежилое помещение и передать ключи от входной двери от указанного нежилого помещения ФИО2 через ее представителя по доверенности ФИО5 Апелляционным определением Алтайского краевого суда от *** указанное решение суда оставлено без изменения.

Также Рубцовским городским судом *** принято решение по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении расходов на лечение, которым взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. Указанное решение в настоящее время не вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП от ***) ФИО1 *** обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в период времени с *** по ***, проживая и находясь в Швеции, обманным путем похитила у него деньги в размере 805420 руб., предложив купить у нее квартиру по адресу: ... в ..., пообещав, что когда он выплатит ей всю сумму, то она через своего представителя оформит ее на ФИО1 Но когда путем денежных переводов ФИО1 выплатил ей всю сумму, то она отказалась переоформить на него квартиру и отказалась вернуть деньги, прекратив с ним общаться. В связи с тем, что проведенной проверкой установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует субъективная сторона преступления, которая должна выражаться в прямом умысле на обман, злоупотребление доверием с целью неправомерного завладения чужим имуществом, отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества (денежных средств) в рассматриваемом споре возложено на ответчика.

ФИО2, возражая против заявленных требований в письменных возражениях, поясняла о том, что указанная денежная сумма в общем размере 805124 руб. является суммой, оплаченной ей ФИО1 в качестве долга за аренду квартиры по ... в ..., в которой ФИО1 проживал, а также в качестве долга по оплате аренды нежилого помещения по адресу: ... в ..., которым ФИО1 пользовался, оплачивал за него за аренду, но сумма аренды за него была меньше той, которая в среднем оплачивается в г.Рубцовске за аренду нежилого помещения.

Между тем, суд не находит указанные доводы ответчика состоятельными и соответствующими обстоятельствам длительных взаимоотношений сторон на основании следующего. В материалы дела не представлено письменных доказательств наличия между ФИО2 и ФИО1 договорных отношений по аренде квартиры, в которой проживал ФИО1 и аренды нежилого помещения, нет доказательств того, что пользование жилым и нежилым помещением ФИО1 предполагалось на иных условиях, нежели на тех, которые выполнял ФИО1, оплачивая за них коммунальные платежи и перечисляя суммы в счет аренды магазина. К тому же сумма в размере 805124 руб. значительно превышает суммы, которые оплачивались бы за аренду этих помещений, что также говорит об их ином целевом назначении.

ФИО2, получив указанные денежные средства по ее словам в 2018 году в качестве оплаты долга за аренду квартиры и нежилого помещения, тем не менее, обращается с исками к ФИО1 о выселении его из указанных помещений в том числе на том основании, что у него имеется перед ФИО2 задолженность по оплате арендных платежей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на протяжении рассмотрения всех гражданских дел и материала об отказе в возбуждении уголовного дела даются последовательные и непротиворечивые пояснения по всем указанным обстоятельствам взаимоотношений сторон, подтверждая их письменными доказательствами, поэтому суд их расценивает как правдивые.

Доводы стороны ответчика о том, что в г.Рубцовске стоимость аренды за аналогичное нежилое помещение значительно превышает то, что платил ФИО1 за него ФИО2 не имеют в данном случае правового значения, поскольку доказательств наличия между сторонами договоренности пользования помещением на иных условиях не представлено. К тому же суд учитывает, что с 2011 года и до конца 2018 года ФИО2 никаких претензий к ФИО1 не предъявляла, в суд с исками об его выселении из помещений или о взыскании задолженности по арендным платежам не предъявляла, электронное письмо ФИО1 о том, чтобы он конкретизировал, за что именно он перечислил ей сумму в размере 805124 руб. в 2017-2018 году направила только в феврале 2019 года, а не сразу после получения ею денежных средств, что суд связывает с появлением требований ФИО1 к ней о взыскании указанной суммы.

Тот факт, что ФИО1 не представил подробного расчета по своим банковским выпискам с указанием целевого назначения каждого платежа, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, так как речь идет об иных суммах, к тому же прошел значительный промежуток времени с момента их перечисления.

Из представленной ФИО2 аудиозаписи телефонного разговора с ФИО1 не следует, за что именно ФИО1 согласился перечислять ей денежные средства, сказав, что будет платить «за квартиру», поэтому однозначно сделать вывод о том, о какой квартире идет речь, говорить, что в разговоре речь идет именно об арендных платежах, а не о стоимости квартиры при ее покупке, нельзя.

Доказательств неперечисления ФИО1 ФИО2 получаемой за нее пенсии в суд стороной ответчика также не представлено, а стороной истца, напротив, представленными выписками из лицевого счета подтверждается факт перечисления пенсии ответчику, ее родной сестре, дочери.

Допустимых и достаточных доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 существовали иные договорные отношения, в счет которых перечислена указанная сумма в размере 805124 руб., в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства спора, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт получения денежных средств в размере 805124 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными документами о переводе денежных средств, при этом каких-либо правовых оснований для удержания денежных средств не установлено, в том числе доказательств, подтверждающих факт наличия у ФИО1 обязательств по договору аренды квартиры или обязательств, связанных с невыплатой им в полном объеме аренды за нежилое помещения или перечисления не в полном объеме пенсии, в счет которых истцом перечислены спорные денежные средства, учитывая, что квартира до настоящего времени находится в собственности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возмещению истцу в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11251 руб., что подтверждается чек-ордером от ***, представленными в материалы дела, на основании изложенного указанная сумма подлежат возмещению ответчиками истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 805124 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11251 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева