Апелляционное определение № 33-364/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-364/2026

№ 2-51/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 14 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Басангова И.В.

судей Гонеевой Б.П.

ФИО1

при секретаре Манджиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к муниципальному образованию <адрес> Республики Калмыкия в лице Администрации <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

по апелляционной жалобе руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее - Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитный карты № с лимитом денежных средств в сумме 150 000 руб. под 26,1 % сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил принятые по договору обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На дату направления искового заявления задолженность составляет 89 812 руб. 32 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 29 июля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершего ФИО2, на надлежащего - муниципальное образование г. Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 18 августа 2025 г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6

Протокольным определением от 07 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия.

Представитель Банка ФИО7 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя Банка.

Представители ответчиков Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты в представленных письменных возражениях на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что наследство не принимал, просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г. исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично.

Взыскана солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия в лице Администрации <адрес> в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в размере 89 812 руб. 32 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного (выморочного) имущества ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в размере 8 938 руб. 38 коп. (денежные средства в размере 5 050 руб., находящиеся на счете №, открытом в АО «ТБанк», средства пенсионных накоплений в размере 3 888 руб. 38 коп., находящихся в Управляющей компании ВЭБ), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к муниципальному образованию <адрес> Республики Калмыкия в лице Администрации <адрес> Республики Калмыкия в размере 205 768 руб. 63 коп. (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, площадка №, под гараж №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 35 459 руб. 41 коп.; здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, площадка №, под гараж №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 170 309 руб. 22 коп.).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказано.

В удовлетворении иска в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия расходов, понесенных банком на уплату государственной пошлины, - отказано.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия ФИО3 просил решение суда в части удовлетворения требований банка отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указал, что суд неправомерно признал имущество выморочным, при этом банк не представил доказательств отсутствия наследников и того, что наследство умершего наследниками фактически не принято; обстоятельства фактического принятия наследства судом не установлены; отсутствуют доказательства об отказе в принятии наследства наследником ФИО6, а также наследниками последующих очередей.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 3271 указанного кодекса).

Решение суда об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия о взыскании расходов по уплате государственной пошлины лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому предметом апелляционной проверки не является.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца АО «ТБанк», ответчиков Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия, Администрации г. Элисты, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. под 26,1 % годовых сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил принятые обязательства, предоставив карту с лимитом денежных средств в указанном размере, что подтверждается выпиской по заключенному с ФИО2 указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 13).

Однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДУ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96 оборот).

При заключении кредитного договора ФИО2 договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией не заключил.

Согласно расчету Банка по кредиту по состоянию на 22 апреля 2023 г. просроченная задолженность составляет 89 812 руб. 32 коп.

По сведения Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за умершим ФИО2, значится зарегистрированным следующее имущество:

- земельный участок, площадью 24 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж №;

- здание (нежилое), площадью 35 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, гараж № (т. 1 л.д. 140-146).

По сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк, АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ныне ПАО «Совкомбанк») (т. 1 л.д. 138).

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО2 значится закрытый счет №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток составляет 0 руб.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что физическое лицо с данными ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных не найден.

Согласно ответу АО «ТБанк» по состоянию на 22 апреля 2023 г. доступный остаток по счету № составляет 5 050 руб.

Из ответа ОСФР по <адрес> от 1ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 средства пенсионных накоплений, учитываемые в специальной части индивидуального лицевого счета, находятся в Управляющей компании ВЭБ в размере 3 888 руб. 38 коп. (т. 1 л.д. 156).

Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату его смерти, судом не установлено.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Республики Калмыкия от 06 августа 2025 г. на имя ФИО2 имеются записи акта о рождении ребенка от 09 октября 1998 года ФИО6, запись акта о заключении брака от 08 ноября 2014 года с ФИО5, данные о матери ФИО4, и запись акта о смерти от 25 апреля 2023 года ФИО2 (т. 1 л.д. 153-154).

Из представленного нотариусом ФИО8 наследственного дела следует, что ФИО4 (мать наследодателя), ФИО5 (супруга наследодателя) отказались от причитающегося им наследства после умершего ФИО2, в том числе от наследства по завещанию (т. 1 л.д. 97,98).

Из письменных пояснений третьего лица ФИО6 следует, что он наследство после смерти ФИО2 не принимал, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать (т. 2 л.д. 30-31).

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования АО «ТБанк», руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, пунктов 1, 2 статьи 1151, пунктов 1, 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также недвижимое имущество в виде гаража и земельного участка под ним, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Республике Калмыкия и Администрации г. Элисты, которые отвечают солидарно за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после смерти ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона вправе требовать возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами с лиц, к которым перешло по наследству принадлежащее умершему имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 ОО судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2022 г. между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 руб. под 26,1 % годовых сроком на 36 месяцев.

Однако заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 812 руб. 32 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судом установлено, что наследники ФИО2 супруга ФИО5, его мать ФИО4 от принятия наследства отказались, доказательств фактического принятия ими наследства, в том числе ФИО6, в материалах дела не имеется, что также подтверждается их заявлениями.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО2 имущество является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия в лице Администрации <адрес> Республики Калмыкия в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, под гараж №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 35 459 руб. 41 коп.; здания - гаража, расположенного расположенный по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, площадка №, под гараж №, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 170 309 руб. 22 коп.; в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в виде денежных средств в размере 5 050 руб., находящиеся на счете, открытом в АО «ТБанк», средств пенсионных накоплений в размере 3 888 руб. 38 коп., находящиеся в Управляющей компании ВЭБ.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, а истец не представил доказательств, подтверждающих факт непринятия наследства наследниками умершего, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем судом установлен отказ наследников от принятия наследства, при этом данных о том, что наследники фактически приняли наследство, а также сведений о том, совершив какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что судом не установлены наследники последующих очередей, не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих наследование выморочного имущества, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено, что наследники первой очереди умершего ФИО2 отказались в установленном порядке от принятия наследства в виде земельного участка и гаража, а также денежных средств и пенсионных накоплений, в связи с чем указанное имущество как выморочное перешло к ответчикам, а потому установление наследников последующих очередей по настоящему делу не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 января 2026 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Б.П. Гонеева

ФИО1