Решение № 2-3586/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2089/2025~М-1382/2025

Дело №

УИД 55RS0003-01-2025-002407-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., помощнике судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «ИТК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что в мае 2024 г. ФИО1 откликнулся на вакансию «Junior React Developer», размещенную в телекоммуникационной сети интернет: «HH.RU». 24.05.2024 между ФИО1 и ООО «ИТ КОНСАЛТ» заключен договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № №. Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по разъяснению процессов и способов программирования, востребованных на рынке, по изучению методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способов осуществления таких процессов и методов, включая, но не ограничиваясь: разработке, адаптации, модификации любого программного обеспечения, установке, тестированию и сопровождению программного обеспечения, базы данных: ведению бухгалтерского учета, консультированию по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, маркетинговому исследованию рынка услуг в сфере профессиональных интересов заказчика, технической поддержке, информированию о порядке и особенностях составления резюме и прохождения собеседований для целей участия в проектах, подбору проектов для участия заказчика, консультированию заказчика по вопросам участия в проекте в течении срока действия проекта. В тот же день стороны заключили соглашение к договору о признании электронных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Согласно пункту 1 названного соглашения, стороны признают, что электронные документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью (НЭП) признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью (при использовании стороной печати), имеют с ними равнозначную юридическую силу. Стороны согласились, что формирование, доставка, подписание с применением НЭП и хранение электронного документа осуществляется с помощью программного обеспечения сервиса «Контур. Сайн» (пункт 2 соглашения). Как следует из пункта 4 соглашения, сторона принимает на себя все права и обязанности, возникшие в результате подписания НЭП Электронного документа. Заказчик за оказанные услуги (выполнение работ) уплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.2. договора). Дополнительным соглашением № к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость оказанных услуг исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к названному договору, в котором установили срок действия договора, который составляет 24 месяца (пункт 8 дополнительного соглашения). Пунктом 2 перечислены этапы оказания услуг/выполнения работ, а именно: взятие в работу бухгалтерского учета деятельности заказчика (не оказана), составление CV (резюме) на основе предоставленных первичных данных (не оказана), предоставление доступа к программам по повышению квалификации (оказана), предоставление доступа к техническому саппорту (оказана), предоставление помощи в прохождении интервью (оказана), подготовка и консультация к выполнению тестового задания (оказана), консультация по профессиональному ведению всех допроектных переговоров (оказана), доступ к технической поддержке во время выполнения проекта (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТ КОНСАЛТ» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 1.1. дополнительного соглашения указано, что в рамках договора исполнитель оказывает заказчику, следующие информационно-консультационные услуги, посредством предоставления удаленного доступа к платформе «ИТК АКАДЕМИЯ», путем направления заказчику логина и пароля для входя в личный кабинет на платформе: разъяснение процессов и способов программирования, востребованных на рынке (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества), изучение и консультирование в отношении методов и процессов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации, а также разработки, адаптации, модификации, установки, тестирования и сопровождения программного обеспечения и/или без данных (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества), консультирование по ведению бухгалтерского и налогового учета при осуществлении деятельности в качестве айти-специалиста (не оказана), исследование рынка услуг в сфере профессиональных интересов заказчика и консультирование по его результатам (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества), техническая поддержка проектов с участием заказчика (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества), услуги по содействию занятости или оплачиваемой деятельности заказчика в качестве айти-специалиста, которые могут включать: о составление конкурентного резюме заказчика с использованием проектной базы программы (не оказана), рассылку резюме с помощью блока автоматизированной рассылке (оказана), предоставление доступа к карьерным экспертным вебинарам (не оказана), предоставление доступа к индивидуальным консультациям экспертов в отношении ведения деятельности в качестве айти-специалиста (оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества), предоставление доступа к получению обратной связи о некоторых собеседованиях (оказана), подбор проектов, подходящих для участия в них заказчика (оказана), прочие необходимые т согласованные сторонами действия, производимые в целях исполнения договора, прочие необходимые и согласованные сторонами действия, производимые в целях исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ после заключения трудового договора с ООО «ПРИЗМА», ФИО1 были уплачены ООО «ИТ КОНСАЛТ» денежные средства в размере 310 936 руб. в соответствии с выставленными ответчиком счетами, что подтверждается чеками по операциям. В счетах и актах оказанных услуг указано, что оплата производилась за консультационные услуги по проектированию компьютерных систем, которые фактически не были оказаны заказчику с ноября 2024 г. по январь 2025 г. Согласно пп. 3 п. 3.3. договора, акт выполненных работ (оказанных услуг) должен содержать: перечень конкретных результатов выполненных работ (оказанных услуг), сдаваемых заказчику, способ их передачи и стоимость. 20.02.2025 истцом направлено требование в адрес ответчика, которое было им получено 28.02.2025. В указанном требовании ФИО1 просил в течение 10 календарных дней с момента получения требования расторгнуть договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу по его реквизитам денежные средства в размере 295 610 руб., уплаченные ответчику по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ. направить письменный ответ на требование по адресу электронной почты: SLlMBOX.SDB@GMAIL.COM и адресу проживания истца. Согласно ответа, на названную претензию потребителя, исполнитель пояснил, что требование ФИО1 о возврате уплаченных за оказанные услуги денежных средств в размере 295 610 руб. являются необоснованными и невыполнимыми. Также, ООО «ИТ КОНСАЛТ» направлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны расторгли договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязуется перечислить ответчику сумму в размере 752 993 руб. (задолженность за январь и февраль 2025 г. и сумма при расторжении договора). Истец полагает данный отказ от выполнения требований потребителя незаконным. С учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «ИТК» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № в размере 230 936 руб. (за вычетом фактически понесенных ООО «ИТ КОНСАЛТ», как исполнителем расходов в размере 80 000 руб. за период с августа 2024 г. по ноябрь 2024 г.), проценты по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 199,83 руб., проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере определённой ключевой ставки Банка России, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явился, в ходе рассмотрения дела уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме. Суду пояснил, что на сайте HH.RU нашел вакансию «Junior React Developer», откликнулся на нее, ему предложили созвониться. При телефонном разговоре пояснили, что это не вакансия, а курсы для повышения уровня знаний и помощь в трудоустройстве. Ему объяснили, что при прохождении курсов он будет участвовать в проектах, которые сможет указать в резюме в графе «опыт». Он согласился. Считал, что при прохождении курсов повысит свой уровень знаний до мидл-разработчика, поскольку ответчик пояснял, что его будут трудоустраивать как мидл-разработчика. Сначала был тестовый период – около недели, затем он начал проходить курсы. После прохождения курсов при помощи ответчика составил резюме. Фактически ни в каких проектах участие не принимал, ему скинули образцы резюме, в которых были указаны проекты, якобы с его участием. Далее ответчик помог устроиться на работу. При осуществлении трудовой деятельности у него возникали вопросы, которые он задавал ответчику, но полной информации не получал. Общение происходило посредством «Телеграм». В последний раз обращался к ответчику с вопросами в ноябре 2024 г., также не получил на них конкретные ответы. Выставленные квитанции на оплату после ноября 2024 г. также оплачивал, так как не понимал условия договора и боялся штрафных санкций.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что истцу услуги по договору были оказаны не в полном объеме, часть услуг вообще не была оказана, а именно: консультирование по ведению бухгалтерского и налогового учета. При обращении истца за помощью после трудоустройства, он не получал полный объем информации на который рассчитывал.

Представитель ответчика ООО «ИТК» адвокат Степанов А.Д., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТ КОНСАЛТ» заключен договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий №. В рамках данного договора исполнитель оказывает консультационные услуги, предоставляет доступ заказчику к информационной базе, содержащей материалы, тестовые задания, тренажеры, относящиеся к профильному направлению в сфере IТ, помогает создать личное портфолио заказчика и оформить резюме и в последующем готовит заказчика к дальнейшему трудоустройству и помогает пройти собеседование. На момент заключения договора истец не закончил получение высшего образования и не имел опыта работы в сфере IT. ДД.ММ.ГГГГ истец, после предварительного тестирования состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, получил доступ к информационной обучающей базе данных ответчика. То есть, еще до подписания договора истец получил тестовый ознакомительный период, доступ к которому предоставляется сроком на 3 недели. В рамках данного периода истец прошел множество уроков и постоянно поддерживал связь с менеджерами. Спустя три недели, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий №. Истец самостоятельно принял решение о подписании вышеуказанного договора и о продолжении сотрудничества. Далее на протяжении 3 месяцев истец консультировался по вопросу повышения квалификации в фронтенд разработке, постоянно консультировался у прикрепленных к нему технических специалистов высокого уровня, среди которых был руководитель отдела разработки ООО «ЗВУК» (ген.партнер ПАО «Сбербанк») - ФИО5 Истец принимал участие в реализации действующих проектов компании ответчика. В рамках договора истец получал полноценные консультации по курсу «React-разработчик» и специальности Фронтенд-разработчик (специалиста создания и реализации пользовательского интерфейса веб-сайтов и за то, что видят и с чем взаимодействуют пользователи в браузере, за их функциональность и производительность). В августе 2024 года ответчик начал подготовку истца к трудоустройству, фактически создал портфолио, помог в составлении резюме и оказывал постоянные консультации о правилах, порядке и стратегии прохождения собеседования при трудоустройстве в организации и компании IT сферы. С ДД.ММ.ГГГГ истец прошел ряд собеседований и ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «ПРИЗМА» в должности фронтенд-разработчика. Ни в момент подписания, ни в ходе первых четырех месяцев сотрудничества, согласно заключенному договору и приложению к нему, истец не нес никаких расходов. Согласно положениям договора заключенного между сторонами истец/ заказчик за оказание услуг (выполнение работ) уплачивает исполнителю/ответчику вознаграждение в порядке и на условиях, установленных договором. Оплата оказанных услуг происходит только при трудоустройстве заказчика в процентном соотношении к уровню установленной заработной платы. В силу пункта 3.3. договора в течение 3 рабочих дней со дня завершения работ (фактически после именно официального трудоустройства заказчика) исполнитель передает заказчику подписанный акт выполненных работ оказанных услуг) в двух экземплярах. В соответствии с пунктом 3.4. договора при наличии претензий к качеству оказанных услуг заказчик должен в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ направить мотивированные возражения любым из способов, установленных договором. Однако, истец данные возражения не направлял, вместе с тем в адрес истца исполнителем надлежащим образом были направлены акты выполненных работ: акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Три акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были подписаны истцом. Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом подписаны не были, возражения на данные акты также не были направлены в адрес ответчика. Таким образом, согласно п. 3.5. договора заключенного между сторонами акты считаются подписанными. Спустя месяц после получения последнего акта, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о расторжении договора и возврате денежных средств. На момент направления досудебной претензии услуга ответчиком уже была фактически оказана - истец получил доступ к информационной базе, составленной ответчиком и содержащей обучающие программы и практические тренинги, консультации по овладению навыками стэка REACT, консультации по трудоустройству и был уже трудоустроен несколько месяцев. Доступ к платформе сохранялся на протяжении всего периода сотрудничества и сохранился у истца до сих пор. Кроме того, истец ни в направленной в адрес ответчика досудебной претензии, ни в исковом заявлении, ни в уточненном исковом заявлении не указал в чем именно недостатки оказанной ему услуги. Истец не заявил требований об устранении недостатков, тем самым, не предоставив ответчику возможности исполнить потенциальные обязательства в случае выявления. Считает, что требования предъявлены необоснованно, просил истцу отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТК» генеральный директор ФИО6, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи при содействии Таганрогского городского суда <адрес>, исковое заявление не признал, суду пояснил, что компания оказала услуги по договору истцу и ничего не должна выплачивать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1ст. 12 ГПК РФправосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьям9,10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в мае 2024 г. ФИО1 откликнулся на вакансию «Junior React Developer», размещенную в телекоммуникационной сети интернет: «HH.RU».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТ КОНСАЛТ» заключен договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № (том 1 л.д. 16-24).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: разъяснение процессов и способов программирования, востребованных на рынке, изучение методов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способов осуществления таких процессов и методов, включая, но не ограничиваясь: разработке, адаптации, модификации любого программного обеспечения, установке, тестированию и сопровождению программного обеспечения, базы данных, ведение бухгалтерского учета, консультирование по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения, маркетинговое исследование рынка услуг в сфере профессиональных интересов заказчика, техническая поддержка, информирование о порядке и особенностях составления резюме и прохождения собеседований для целей участия в проектах, подбор проектов для участия заказчика, консультирование заказчика по вопросам участия в проекте в течение срока действия проекта.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора проект – это временная совместная деятельность нескольких лиц, направленная на создание уникального продукта, услуги или результата с целью извлечения прибыли, осуществляемая заказчиком на условиях любого договора гражданско-правового характера или в качестве работника по трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИТ КОНСАЛТ» заключено дополнительное соглашение о признании электронных документов, подписанных усиленной неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью.

Согласно пункту 1 соглашения, стороны признают, что электронные документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью (НЭП) признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью и заверенным печатью (при использовании стороной печати), имеют с ними равнозначную юридическую силу.

Стороны согласились, что формирование, доставка, подписание с применением НЭП и хранение электронного документа осуществляется с помощью программного обеспечения сервиса «Контур. Сайн» (пункт 2 соглашения).

Согласно пункта 4 соглашения, сторона принимает на себя все права и обязанности, возникшие в результате подписания НЭП электронного документа.

Заказчик за оказанные услуги (выполнение работ) уплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению № к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53 том 1) оплата оказанных услуг происходит следующим образом:

Время с момента подписания Договора

0-8 месяцев

8-16 месяцев

16-24 месяцев

% от дохода (вознаграждения) Заказчика от участия в Проекте, подлежащий уплате Исполнителю

50%

40%

30%

Фактически понесенные Исполнителем расходы на оказание услуг (в месяц), подлежащие уплате в случае одностороннего отказа Заказчика от Договора

20 000 рублей

20 000 рублей

20 000 рублей

Ежемесячный взнос при условии использования льготного пакета (в месяц)

1 (один) рублей

1 (один) рублей

1 (один) рублей

Стоимость перехода к Заказчику интеллектуальных прав при окончании срока договора или расторжении/ прекращении по любым основаниям (п. 7.12 Договора)

Стоимость 320 рабочих часов Заказчика при условии почасовой оплаты Заказчику за участие в Проекте, но не менее 300 (трехсот) тысяч рублей

Трехкратный среднемесячный размер оплаты, Полученной Заказчиком за участие в Проекте, но не менее 300 (трехсот) тысяч рублей

Трехкратный среднемесячный размер оплаты, полученной Заказчиком за участие в Проекте, но не менее 300 (трехсот) тысяч рублей

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к названному договору, в котором установили срок действия договора, который составляет 24 месяца (пункт 8 дополнительного соглашения) (том 1 л.д. 54-58).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: подбор проектов для участия заказчика; консультирование заказчика по вопросам участи в проекте в течение срока действия проекта; содействие в прохождении интервью и ведения допроектной коммуникации, в том числе содействие в вопросах выполнения тестового задания; консультирование в вопросах прохождения собеседований; информирование о порядке особенностях составления резюме и прохождения собеседований для целей участия в проектах; бухгалтерские услуги; предоставление техники на основании договора ссуды; консультирование по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения; маркетинговые исследования рынка услуг в сфере профессиональных интересов заказчика, выявление актуальных технологий и востребованных рынков поиска клиентов.

Пунктом 2 соглашения указаны этапы оказания услуг/выполнения работ: взятие в работу бухгалтерского учета деятельности заказчика, составление CV (резюме) на основе предоставленных первичных данных, предоставление доступа к программам по повышению квалификации, предоставление доступа к техническому саппорту, предоставление помощи в прохождении интервью, подготовка и консультация к выполнению тестового задания, консультация по профессиональному ведению всех допроектных переговоров, доступ к технической поддержке во время выполнения проекта.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника изменено наименование ООО «ИТ КОНСАЛТ» на ООО «ИТК» (л.д. 167 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРИЗМА» и ФИО1 заключен трудовой договор №-тд, по настоящему трудовому договору работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей фронтенд-разработчика, предусмотренных должностной инструкцией №-ДИ (утр. ДД.ММ.ГГГГ) (1 том л.д. 216-222)

ФИО1 по выставленным ООО «ИТК» счетам оплачены денежные средства в размере 310 936 руб., что подтверждается чеками по операциям: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 826 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 036 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 037 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 500 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 537 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-50).

В указанных счетах и актах оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ указано: консультационные услуги по проектированию компьютерных систем.

Исходя из пояснений истца и его представителя, в рамках заключенного дополнительного соглашения № к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий, ответчиком оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества услуги по разъяснению процессов и способов программирования, востребованных на рынке, по изучению и консультирование в отношении методов и процессов поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации, а также разработки, адаптации, модификации, установки, тестирования и сопровождения программного обеспечения и/или без данных, исследование рынка услуг в сфере профессиональных интересов заказчика и консультирование по его результатам, техническая поддержка проектов с участием заказчика, предоставление доступа к индивидуальным консультациям экспертов в отношении ведения деятельности в качестве айти-специалиста. Не оказаны услуги по консультированию и ведению бухгалтерского и налогового учета при осуществлении деятельности в качестве айти-специалиста, услуги по содействию занятости или оплачиваемой деятельности заказчика в качестве айти-специалиста, которые могут включать: о составление конкурентного резюме заказчика с использованием проектной базы программы, предоставление доступа к карьерным экспертным вебинарам. Оказаны услуги по рассылке резюме с помощью блока автоматизированной рассылки, предоставление доступа к получению обратной связи о некоторых собеседованиях, подбор проектов, подходящих для участия в них заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в течение 10 календарных дней с момента получения требования расторгнуть договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцу по его реквизитам денежные средства в размере 295 610 руб., уплаченные ответчику по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ. Направить письменный ответ на требование по адресу электронной почты: <данные изъяты> и адресу проживания истца (л.д. 72-78 том 1).

В адрес истца ООО «ИТК» направлен ответ на претензию, в котором указано, то договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 о возврате уплаченных за оказанные услуги денежных средств в размере 295 610 руб. являются необоснованными и невыполнимыми (л.д. 66-68 том 1). Также в адрес истца ООО «ИТК» направлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны пришли к соглашению:

- Договор возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от 24.05.24r. по запросу Заказчика расторгается «6» марта 2025г.

- Настоящее Соглашение прекращает действие иных дополнительных соглашений.

- Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения обязуется перечислить Исполнителю сумму в размере 752993 рублей (задолженность за январь и февраль 2025 года и сумма мри расторжении договора).

- Обязательства сторон по вышеназванному Договору прекращаются с момента оплаты задолженности.

- Стороны не имеют друг к другу претензий.

- Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания.

- Настоящее дополнительное соглашение составлено в 2 (двух) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Данное соглашение истцом не подписывалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1-3 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Бремя доказывания обстоятельств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору в данном случае возлагается на исполнителя по договору.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что после заключения договора с ответчиком истец стал проходить курсы «React-разработчик», после прохождения курсов при помощи ответчика было составлено резюме, оказана помощь в трудоустройстве. После трудоустройства истец обращался к ответчику за консультациями до ноября 2024 г.

Факт прохождения обучения истцом не оспаривался и подтверждается документами, представленными ответчиком (л.д. 127-158 том 1).

Из представленной переписки в мессенджере «Телеграм» следует, что сотрудниками ответчика оказывались консультации в период с августа 2024 г. по ноябрь 2024 г.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что являясь работником ООО «ИТК» оказывал техническую поддержку истцу на протяжении трех месяцев. В первый месяц истец часто обращался за консультацией, затем меньше, потом перестал вообще обращаться. На все вопросы, которые задавал истец, он скидывал информацию, жалоб от истца за период работы с ним не поступало.

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе рассмотрения дела пояснила, что является аккаунт-менеджером, работала с истцом с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. В ее обязанности входило курирование работы с истцом, выставление счетов. Также она созванивалась с истцом по вопросу качества оказанной поддержки в конце каждого месяца и направляла счет на оплату. Жалоб со стороны истца не поступало. В период с декабря 2024 г. по январь 2025 г. истец говорил, что в услугах не нуждается.

Исследовав представленную сторонами переписку в мессенджере «Телеграм», пояснения сторон, показания свидетелей, журналы активности и активации доступа, акты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий ООО «ИТК» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2024 г. оказаны надлежащим образом, претензии по качеству оказанных услуг истцом не направлялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как указано выше, истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком. Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий предусмотрено, что оплата производится в % от дохода (вознаграждения) заказчика от участия в проекте в период с 0-8 месяцев – 50%, 8-16 месяцев – 40%, 16-24 месяцев – 30%.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание услуг производится за исполнение своих обязанностей.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действии (деятельности).

Оплата вознаграждения в размере 50% от дохода (вознаграждения) заказчика от участия в проекте, не может быть расценена как оплата по договору возмездного оказания услуг, поскольку не предполагает обязанность исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Довод стороны истца о том, что стоимость фактически оказанных ответчиком услуг составляет 80000 руб. за период с августа 2024 г. по ноябрь 2024 г. в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий, в котором стороны согласовали, что фактически понесенные исполнителем расходы на оказание услуг (в месяц), подлежащие уплате в случае одностороннего отказа заказчика от договора составляют 20000 руб. отклоняется судом, поскольку из представленных ответчиком доказательств и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, что услуги ответчиком оказывались с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до ноября 2024 г. Исходя из материалов дела претензии по качеству оказанных услуг истцом не предъявлялись.

Довод представителя ответчика о том, что истцу предоставлен доступ к информационной базе и платформе не является доказательством оказания услуг в декабре 2024 г. и январе 2025 г.

Поскольку за период действия договора истцом было оплачено ответчику 310936 руб., судом в ходе рассмотрения дела установлено, что услуги ответчиком оказывались с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г., то в соответствии с условиями договора о возмещении фактически понесенных расходов, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 170936 руб. (310936 руб. – 140000 руб. (за фактически понесенные расходы с мая 2024 г. по ноябрь 2024 г.).

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Поскольку договор между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20034,62 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

170 936

07.03.2025

08.06.2025

94

21%

365

9 244,59

170 936

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

4589,51

170 936

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4130,56

170 936

15.09.2025

10.10.2025

26

17%

365

2069,96

Итого:

218

19,62%

20034,62

В связи с тем, что денежные средства не возвращены до настоящего времени, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (туроператором) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, независимо от возмещения имущественного вреда, причиненных убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100485,31 руб. ((170 936 руб. +20034,62 руб. + 10000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом ст. 103 ГПК РФ пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «ИТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 729 руб. (6 729 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 руб. (за неимущественное требование) руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 034 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 100 485 рублей 31 копейка, всего 301 455 (Триста одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «ИТК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 170 936 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сфере информации и информационных технологий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты указанной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИТК» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 729 (Девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова