Определение № 2-146/2017 2-4441/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело 2- 146/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Виноградовой Л.А.

При секретаре Лобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля ..., ... года выпуска, черного цвета, VIN №..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Доводы обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела новый автомобиль ..., ... года выпуска, черного цвета, VIN №..., в ООО «Макс М. П.». Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет и получены регистрационные номера №....

Ее отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершил в отношении нее неправомерные действия – похитил и поместил в реабилитационный центр «Омега-плюс», где она пребывала до мая 2015 года. Вернувшись домой, во дворе дома она увидела свою машину, на которой были неизвестные регистрационные номера «№...». В своей квартире она нашла новое свидетельство о регистрации транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником значился ФИО2, и паспорт транспортного средства <адрес>, где была указана якобы ее подпись, хотя она никакие документы не подписывала.

Кроме того, в момент заключения сделки она находилась в реабилитационном центре закрытого типа «Омега-плюс», и не могла подписывать какие-либо документы. Намерения продать свой автомобиль отцу либо иному лицу у нее не было. Согласия на совершение такой сделки она не давала.

В ином порядке восстановить нарушенные права она не имеет возможности, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Судебное заседание по данному делу назначалось дважды : ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в суд не прибыли, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, суд обязан отменить меры по обеспечению иска, когда необходимость в таковой отпадает. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на автомобиль ..., ... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., регистрационный знак ..., запретив его отчуждение, передачу в пользование и владение третьим лицам

- запрета органам ГИБДД совершать любые действия, связанные со снятием с регистрационного учета, постановкой на учет и переоформление правоустанавливающих документов на автомобиль ..., ... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., регистрационный знак ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на автомобиль ..., ... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., регистрационный знак №..., запретив его отчуждение, передачу в пользование и владение третьим лицам

- запрета органам ГИБДД совершать любые действия, связанные со снятием с регистрационного учета, постановкой на учет и переоформление правоустанавливающих документов на автомобиль ..., ... года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., регистрационный знак №....

Определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись