Апелляционное определение № 33А-174/2026 33А-5693/2025 от 14 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-006026-39 33а-174/2026 (33а-5693/2025)

(2а-3688/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.

судей Фомина И.Н., Маликовой М.А.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства Белгородской области о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе министерства строительства Белгородской области

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя министерства строительства Белгородской области – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы административного истца ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными решения (ответы) министерства строительства Белгородской области от 21.01.2025 №, от 04.04.2025 №, от 08.04.2025 №, от 26.05.2025 в части отказа в предоставлении денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,3 кв.м.;

- возложить на министерство строительства Белгородской области обязанность предоставить ФИО1 денежную выплату исходя из площади жилого дома 76,3 кв.м. на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 25.11.2024 №555-пп.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После внесения изменений в общую площадь жилого дома, из-за технической ошибки, допущенной ранее, обратился с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного жилого помещения.

27.05.2025 получен ответ министерства строительства по Белгородской области о предоставлении выплаты исходя из размера площади жилого помещения 65,8 кв.м., указанной в ЕГРН по состоянию на дату введения особого режима въезда и пребывания в <адрес>.

Считает отказ в произведении перерасчета выплаты за утраченное помещение незаконным, поскольку на момент введения особого режима въезда и пребывания общая площадь жилого дома была внесена в ЕГРН с технической ошибкой, поскольку в общую жилую площадь не входили неотапливаемые помещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2025 административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными решения министерства строительства Белгородской области от 21.01.2025 № от 04.04.2025 №, от 08.04.2025 №, от 26.05.2025 об отказе ФИО1 в предоставлении компенсации за жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исходя из общей площади жилого дома 76,3 кв.м.

На министерство строительства Белгородской области возложена обязанность предоставить ФИО1 компенсацию за жилой дом, исходя из величины общей площади жилого помещения 76,3 кв.м.

В апелляционной жалобе министерство строительства Белгородской области просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт считает незаконным, поскольку министерство строительства Белгородской области руководствовалось действующим порядком, производя расчет исходя из площади, указанной в ЕГРН на момент введения особого режима въезда и пребывания в населенном пункте.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом поданы письменные возражения.

В суд апелляционной инстанции не явились заинтересованные лица, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Белгородской области от 25 ноября 2024 года №555-пп утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 названного постановления министерство строительства Белгородской области определено исполнительным органом Белгородской области, уполномоченным на предоставление мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, и граждан, проживающих в населенных пунктах, которые подверглись или подвергаются таким обстрелам, в целях реализации Порядка.

Под утраченными жилыми помещениями для целей Порядка понимаются жилые помещения, которые повреждены в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №, или утрачены (разрушены), или находятся в населенных пунктах Белгородской области, которые подверглись или подвергаются обстрелам. К таким населенным пунктам относятся населенные пункты, в которых решением оперативного штаба по реализации в Белгородской области мер, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года №756», введен особый режим въезда и пребывания (пункт 1.2 раздела 1 Порядка).

Условием предоставления выплаты является безвозмездная передача в собственность Белгородской области жилого помещения, указанного в пунктах 1.4 и 1.5 раздела 1 Порядка. Если передаваемое жилое помещение является индивидуальным жилым домом или домом блокированной застройки, одновременно с передачей жилого помещения передается находящийся в собственности гражданина земельный участок, на котором расположен жилой дом или дом блокированной застройки, а также все находящиеся на нем здания и строения (п. 1.6).

Предоставление выплаты осуществляется однократно и в размере, приведенном в Перечне. При этом для расчета размера выплаты учитывается площадь жилого помещения, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на дату утраты жилого помещения в результате обстрелов со стороны вооруженных формирований Украины, с учетом показателей средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, определенных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В отношении населенных пунктов Белгородской области, в которых решением оперативного штаба введен особый режим въезда и пребывания, - по состоянию на дату введения особого режима (п. 1.7).

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что наличие в ЕГРН сведений о площади спорного жилого дома по состоянию на дату введения в <адрес> особого режима въезда и пребывания, равной 65,8 кв.м, является следствием технической ошибки, 11.11.2024 в ЕГРН внесены соответствующие изменения. В сложившейся ситуации лишение административного истца права на социальную выплату в полном объеме, не допустившего недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на социальную выплату, не отвечает целям государственной политики и противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора мены от 27.05.2016 за ФИО1 14.07.2016 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент приобретения жилого дома его общая площадь составляла 76,3 кв.м., однако в правоустанавливающих документах площадь была указана в размере 65,8 кв.м., поскольку в площадь жилого дома по техническому паспорту БТИ не была включена площадь пристройки.

Согласно уточненным техническим документам и внесенным в ЕГРН сведениям общая площадь жилого дома составляет 76,3 кв.м.

23.07.2024 в <адрес> решением оперативного штаба введен особый режим въезда и пребывания в связи со сложившейся оперативной обстановкой.

Исходя из сведений ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» в инвентарном деле согласно экспликации к поэтажному плану, площадь на часть жилого дома составляла 65,8 кв.м., однако при изготовлении технического паспорта в общую площадь не включены холодные пристройки под Лит. а, в связи с чем площадь жилого дома по указанному адресу составляет 76,3 кв.м. (л.д. 19).

По сообщению Управления Россреестра по Белгородской области, 11.11.2024 в соответствии с ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправлена техническая ошибка, сведения ЕГРН о площади жилого дома приведены в соответствие, площадь изменена с 65,8 кв.м. изменена на 76,3 кв.м. (л.д. 20).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, признавая незаконным отказ министерства строительства, обоснованно исходил из того, что на момент введения особого режима въезда и пребывания в населенном с.Щетиновка Белгородского района Белгородской области, общая площадь спорного жилого дома составляла 76,3 кв.м., а не 65,8 кв.м. которая ошибочно была указана при регистрации права собственности административного истца на жилой дом в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда в указанной части не опровергают.

Определение технической ошибки содержится в части 1 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, согласно которой техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) - ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Лишение в сложившейся ситуации права на предоставление компенсации с учетом исправленной технической ошибки в части несоответствия сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно площади жилого дома, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр о праве собственности административного истца, не допустившего недобросовестных, противоправных действий при обращении в уполномоченные органы за реализацией права на предоставление компенсации, не отвечает целям государственной политики и противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права.

Люди, оказавшиеся в такой тяжелой жизненной ситуации, как непригодность для проживания единственного жилья при отсутствии средств не только на приобретение другого, но нередко и на наем жилья, нуждаются в ясном и понятном регулировании, которое позволило бы им планировать свои действия для выхода из данной ситуации, а также определило бы обязанности публичной власти по содействию им.

Не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.

В данном случае в отношениях, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде компенсации гражданам Российской Федерации – собственникам жилых помещений, расположенных в населенном пункте Белгородской области, в котором введен режим чрезвычайной ситуации в связи с обстрелами со стороны вооруженных формирований Украины и террористическими актами, административный истец выступает как слабая сторона. Применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что ее имущественное и социальное положение будет значительно ухудшено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает доказанным факт нарушения прав административного истца, поскольку оспариваемым отказом в предоставлении компенсации в соответствии с Порядком созданы препятствия в осуществлении права на обеспечение жильем, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства строительства Белгородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.01.2026.

Председательствующий

Судьи