Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-2014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Мушкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лапенко ФИО2 к Козловой ФИО2, ФИО6 ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что он и ФИО5 с 2011 года состояли в близких отношениях. В начале 2014 года ФИО5 сообщила ему, что у них будет общий ребенок и предложила приобрести жилье для дальнейшего проживания её мамы ФИО7 Так как ФИО5 не располагала собственными денежными средствами, необходимыми для приобретения квартиры, было решено, что он сам займется поисками вариантов приобретаемого жилья и оплатит его согласованную с продавцом цену.

Реализовывая их совместные с ФИО5 договоренности, он обратился к риэлтору, который подыскал ему вариант жилья - <адрес> и ФИО5 одобрили данный вариант.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно тексту которого ФИО5 приобрела у ФИО6 принадлежащую последней на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37 кв.м, этаж 21, адрес местонахождения объекта: <адрес>.

Квартира была приобретена на имя ответчика ФИО5 за <данные изъяты> рублей, которые были переданы продавцу ФИО6 до подписания сторонами указанного договора купли-продажи. При этом указанные денежные средства, переданные продавцу в счет оплаты полной стоимости квартиры, были сняты с его банковского счета и принадлежали лично ему. ФИО5 в расходах по оплате приобретаемой квартиры не участвовала, никаких личных денежных средств на покупку жилья не вкладывала. Все расчеты с продавцом ФИО6 производил лично он. В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была указана в качестве покупателя по её личной просьбе и с его согласия, так как на тот момент она ему сообщила, что ее мама ФИО7 продаст принадлежащую ей квартиру в <адрес> и передаст данные денежные средства ему. Он не посчитал возможным отказать будущей матери своего ребенка.

В январе 2017 года ФИО5 было принято решение жить отдельно, и она переехала по адресу своей регистрации.

В результате чего ФИО5 стала единолично пользоваться всей квартирой, приобретенной исключительно на его денежные средства. В настоящее время она выразила желание распорядиться данной квартирой по своему усмотрению, а именно, продать. На его возражения ФИО5 заявила, что квартира принадлежит только ей, и что его мнение её не интересует.

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения в суд с настоящим иском за защитой его нарушенных прав и интересов, так как, он, оплатив в полном объеме приобретенную недвижимость, не имеет возможности ею пользоваться и распоряжаться.

Считает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (притворной) сделкой, в которой действительные отношения между одними субъектами прикрываются отношениями других субъектов. А именно, в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ годадействительные отношения между продавцом ФИО6 и им по заключению договора купли-продажи квартиры прикрываются отношениями ФИО6 и ФИО5 по заключению договора купли-продажи квартиры.

По изложенным основаниям с учетом уточнения даты заключения сделки просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5, а именно: перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры от ФИО5 на него, прекратить право собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру и аннулировать соответствующую запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании показал, что присутствовал при заключении ФИО5 и ФИО6 сделки купли-продажи спорной квартиры. Деньги на покупку квартиры в размере <данные изъяты> руб. он снимал в Россельхозбанке со своего счета непосредственно перед сделкой. Передал их матери ФИО6 в кассе банка, полагал, что именно она является собственником и продавцом квартиры. Эта сумма включала мебель и ремонт. В договоре сумма была указана в размере <данные изъяты> руб. по просьбе С-вых. Затем в ТОРЦе происходило подписание договора купли-продажи. Сторонами договора являлись ФИО5 и ФИО6 Ему мать ФИО6 написала расписку, которую впоследствии выкрала ФИО5 вместе с распиской, которую писала ему на сумму в размере <данные изъяты> руб. По данному факту он обращался в полицию, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано. Дополнительно показал, что расписок было две – на полную стоимость квартиры и на <данные изъяты> руб., их писали продавцы, кто конкретно, затруднился показать.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что обстоятельства приобретения квартиры ее доверителем подтверждаются банковскими выписками. При этом ФИО5 личные денежные средства в приобретение квартиры не вкладывала. Квартира была оформлена на ФИО5, однако, деньги за квартиру та не возвратила. Полагала, что срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку права истца нарушены в ДД.ММ.ГГГГ году, когда были прекращены фактические брачные отношения между ее доверителем и ФИО5, и та выразила намерение распорядиться квартирой. При этом истец прервал указанный срок обращением в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Голубева А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО5 по ордеру адвокат Мушкин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме. В процессе судебного разбирательства ссылался на то, что ФИО5 спорная квартира приобретена на ее личные сбережения. ФИО1 присутствовал при подписании договора купли-продажи квартиры, никаких возражений не высказал. Доказательств приобретения квартиры за счет его денежных средств, наличия расписок от имени ФИО5 о необходимости возврата денежных средств истцу, не представлено. Кром того, просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями, т.к. о нарушении своего права тот узнал во время совершения ответчиками сделки купли-продажи. Ранее рассмотренный судом иск, по его мнению, не прерывает течение срока давности по настоящему спору.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Мушкина С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из ст. 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО6 продала ФИО5 в <адрес>, а ФИО5 передала ФИО6 <данные изъяты> руб. в счет оплаты данной квартиры до подписания настоящего договора, что подтверждается копией указанного договора, материалами дела правоустанавливающих документов по регистрации данного договора купли-продажи.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проверяя доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований полагать заключенный договор купли-продажи притворной сделкой, достоверных доказательств притворности указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не представлено. Более того, доводы истца о недействительности сделки опровергаются содержанием договора и последующими действиями сторон.

Согласно п. 6 договора купли-продажи продавец передал квартиру покупателю путем вручения ему относящихся к квартире документов и ключей до подписания настоящего договора. Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи квартиры. Следовательно, его исполнение началось в день его заключения.

Сторонами не оспаривалось, что фактически жилым помещением пользуется ответчик ФИО5, которая вселилась в квартиру и осуществляет права собственника, что подтверждается справкой управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2 в указанной квартире, копией паспорта ФИО5 с отметкой о регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме. Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества в качестве существенных в оспариваемом договоре определены условия о цене (ст. 555 ГК РФ) и предмете купли-продажи (ст. 554 ГК РФ). Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют материалы регистрационного дела.

Достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору покупателем продавцу не передавались, либо передавались иным лицом, не представлено, опровергается п. 3 указанного договора. О платежеспособности ФИО5 свидетельствуют справки 2-НДФЛ за 2011-2014 годы, находящиеся в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 421, 549, 551, 555, 556 ГК РФ.

Таким образом, передача имущества по вышеуказанному договору и государственная регистрация права собственности ФИО5 на него свидетельствуют о том, что правовые последствия, соответствующие сделке купли-продажи, были достигнуты.

Истец настаивает на том, что соответствующая сделка по продаже имущества является притворной, направленной на прикрытие сделки с тем же содержанием между иными лицами.

Исходя из положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Аналогичная позиция высказана в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

Из содержания пункта 2 статьи 170 Кодекса следует, что притворная сделка должна быть совершена между теми же сторонами, что и прикрываемая.

В рассматриваемом случае никем не оспаривается намерение продавца ФИО6 продать принадлежащее ей имущество по сделке купли-продажи с ФИО5, что соответствует правовой природе поименованной сделки. Надлежащих доказательств того, что продавец ФИО6 намеренно допустила ошибку в личности покупателя, не имеется. Договор с ее стороны подписан, возражений по договору ФИО6 не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы, был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2 в части передачи личных денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. от имени покупателя ФИО1 продавцу ФИО6 в кассе АО Россельхозбанк противоречит показаниям самого ФИО1, утверждавшего, что деньги были переданы им матери ФИО6, а также показаниям свидетеля ФИО2, показавшего, что в банке касса находится за деревянной дверью, в связи с чем увидеть происходящее там невозможно. Свидетель ФИО2 также показал, что в кассу банка входили ФИО1 и женщина в возрасте. Тем самым, указанные свидетельские показания суд не может признать в качестве достоверных, подтверждающих факт передачи ФИО1 личных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи ФИО6

Ведение переговоров относительно покупки имущества истцом, на что указывает ФИО1, не означает приобретение данным лицом каких-либо прав и обязанностей по сделке купли-продажи своего доверителя. Доказательств наличия каких-либо соглашений между ФИО5 и ФИО1 о приобретении квартиры ФИО5 с обременением долговыми обязательствами перед ФИО1 либо иных соглашений в рамках приобретения данной квартиры между ФИО5 и ФИО1 не представлено, стороной ФИО5 такие обстоятельства и наличие каких-либо соглашений отрицались. Само по себе снятие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с его счета денежных средств таким доказательством не является. Вместе с тем, передача личных денежных средств истцом за покупателя может свидетельствовать лишь о наличии долговых обязательств между ФИО1 и ФИО5, что предметом настоящего спора не является.

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что сделка купли-продажи прикрывала иную волю всех участников сделки и направлена на достижение иных правовых последствий.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика ФИО5 о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен истцом в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной (экспедиторской распиской), то есть с пропуском срока исковой давности.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца суду не представлено. Ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

При этом в силу положений ч. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока обращения в суд исчисляется не только с даты, когда истцу достоверно стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и с даты, когда он должен был узнать о таких обстоятельствах.

Об обстоятельствах совершения и исполнения оспариваемого договора, сторонах этого договора, в котором, по мнению истца, на него должны быть переведены права и обязанности покупателя, ФИО1 было известно в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, что им самим в ходе судебного разбирательства не отрицалось. Следовательно, для ФИО1, не являющегося стороной по сделке, течение срока исковой давности, вопреки доводам его представителя ФИО3, началось с ДД.ММ.ГГГГ

Доводы стороны истца о том, что предъявлением ФИО1 иска о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5 по расписке, написанной, по утверждению истца, в подтверждение оплаты им стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, являющегося предметом настоящего спора, прервано течение срока исковой давности, суд не может признать состоятельными.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, оставленного без изменения апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предметом того спора оспариваемый договор купли-продажи не являлся, основания и предмет спора иные.

Таким образом, предъявление иска о взыскании неосновательного обогащения не прерывает течение срока исковой давности по иску об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности с учетом приведенных норм материального и процессуального законов представленные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, каких-либо доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, и которые позволили бы суду восстановить пропущенный срок для обращения в суд, стороной истца не представлено, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока давности обращения в суд, также не имеется.

Поскольку судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения иска о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, а равно как производных от указанного требований, принимая во внимание, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Лапенко ФИО2 к Козловой ФИО2, ФИО6 ФИО2 о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, заключенного между ФИО6 ФИО2 и Козловой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожной сделкой, переводе прав и обязанностей покупателя по указанному договору на ФИО2, прекращении права собственности Козловой ФИО2 на указанную квартиру и аннулировании записи о регистрации права в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности Лапенко ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 года