Решение № 2А-3450/2020 2А-3450/2020~М-2461/2020 М-2461/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-3450/2020

Дело № 2а-3450/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО4,

представителя административного ответчика

ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Петропавловска-Камчатского о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Военного комиссариата Камчатского края по г. Петропавловску-Камчатскому он был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы. С принятым решением он не согласен, поскольку медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных анализов и исследований, что является нарушением положения приказа МО РФ №, Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе». При этом во время прохождения медицинского освидетельствования он высказывал врачебной комиссии жалобы на сильную неукротимую жажду, частное мочеиспускание, неконтролируемое чувство голода, повышенную утомляемость и общую слабость, повышенную гликемию, боль в шее, которая усиливается при движении и не проходит после приема лекарственных препаратов, онемение в обеих руках, нарушение чувствительности, стреляющие боли в области груди-прострелы, резкую боль, которая усиливается при резком повороте корпуса, боль в груди и между лопатками при поднятии руки и наклонах, постоянную ноющую, иногда острую боль в пояснице, боль в спине после 3-4 часов ходьбы, однако направление на прохождение дополнительного обследования ему выдано не было. Кроме того, решение комиссии является незаконным, поскольку в нарушение п. 6 и п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» Приказом Министра обороны № ФИО2 в день прохождения медицинского освидетельствования вызвали на заседание призывной комиссии. Также решение комиссии является незаконным, поскольку принято неполным составом, на заседании комиссии присутствовало пять членов из основного состава.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю».

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, не явился.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое требование полагала необоснованным и удовлетворению не подлежащим, о чем представила суду письменный отзыв на иск. Дополнительно суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана повестка о явке в Военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а также памятка о необходимости сдачи анализов. Заседание комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату административный истец явился для прохождения медицинской комиссии без результатов диагностических исследований, документов, подтверждающих невозможность прохождения медицинской комиссии, не представил. Поскольку, на учете в медицинских учреждениях г. Петропавловска-Камчатского ФИО2 не состоит, документов, подтверждающих жалобы на здоровье, призывником не представлено, не выявлено каких-либо отклонений в состоянии здоровья во время прохождения медицинского освидетельствования, врачи-специалисты признали ФИО2 годным к военной службе. Данное решение доведено до призывника лично и под роспись, вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Петропавловска-Камчатского для отправки в войска.

Представитель административного ответчика ФИО5, исковое требование полагала необоснованным, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик призывная комиссия Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в суд не направила.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение о признании годным к военной службе и призыве на военную службу принято призывной комиссией Петропавловск-Камчатского городского округа 20 мая 2020 года. С настоящим иском административный истец обратился в суд 01 июня 2020 года, таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ срок, истцом пропущен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно пп. «а» ч. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, по состоянию здоровья признанные ограниченно годными к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ одним из этапов призыва на военную службу является медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве граждан на военную службу призывная комиссия организовывает их медицинское освидетельствование и принимает решение: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец был призван на военную службу с определением ему категории годности «А» (годен к военной службе) и показателем предназначения «1».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что медицинское освидетельствование было проведено без результатов обязательных анализов, без учета жалоб призывника на состояние здоровья, а также с нарушением порядка работы призывной комиссии и в неполном составе комиссии.

Как установлено из личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет, ФИО2 был признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности к военной службе «А».

Решениями призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 также признавался годным к военной службе с присвоением ему указанной категории годности.

Согласно карте медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также признан годным к военной службе с присвоением ему категории годности к военной службе «А».

Согласно листу изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ФИО2 сообщил о жалобах на боль в животе, в спине, в колене, в шее, сухости во рту, жажды, боль в груди, при этом призывной комиссии документов, свидетельствующих о наличии указанных симптомов и необходимости проведения дополнительного медицинского обследования в специализированном медицинском учреждении, истцом не представлялось, очным обследованием признаков заболеваний не выявлено. С заявлением о направлении на дополнительное медицинское обследование истец не обращался, иного суду не доказано.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, в медицинских учреждениях г. Петропавловска-Камчатского на дату принятия оспариваемого решения, истец на учете не состоял.

В силу пункта 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», обязанность представить в военный комиссариат (на призывной пункт), медицинские документы о состоянии здоровья, возложена на граждан, вызываемых на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование в медицинское учреждение у призывной комиссии не имелось.

Исследовав и проанализировав личное дело призывника ФИО2, суд приходит к выводу о том, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинской комиссии не имелось препятствий для вынесения медицинского заключения о годности ФИО2 к военной службе по состоянию здоровья, поскольку не возникло сомнений в состоянии здоровья ФИО2

Как установлено судом, медицинское заключение на основании, которого вынесено оспариваемое решение, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», административным истцом не оспаривалось. Иных результатов медицинского освидетельствования, действительных на момент принятия решения призывной комиссией, суду не представлено.

Проверка решения призывной комиссии г. Петропавловска-Камчатского вышестоящей призывной комиссией, а именно призывной комиссией Камчатского края, которая была вправе по заявлению призывника проверить объективность результатов медицинского обследования призывника, путем направления ФИО2 для прохождения медицинской комиссии работающей на постоянной основе при ФКУ «Военный комиссариат по Камчатскому краю», административным истцом не инициировалась.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что категория годности присвоена административному истцу в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования данных о состоянии его здоровья.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка работы призывной комиссии, является несостоятельным, так как не является основание для признания незаконным обжалуемого решения, поскольку указанное обстоятельство не могло повлиять на результат медицинского освидетельствования и определение годности призывника к военной службе.

Довод административного истца о незаконном составе призывной комиссии также является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрен состав призывной комиссии, состоящий из должностного лица местного самоуправления, возглавляющего местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместителя - председателя призывной комиссии; должностного лица военного комиссариата - заместителя председателя комиссии; секретаря комиссии; врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представителя соответствующего органа внутренних дел; представителя соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представителя соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Распоряжением Губернатора Камчатского края №-Р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав призывной комиссии, в том числе, в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ все члены призывной комиссии, перечень которых установлен статьей 27 Федерального закона №53-ФЗ, при принятии оспариваемого решения в отношении ФИО2 на заседании комиссии присутствовали.

Суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, решение призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения настоящего административного иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Петропавловска-Камчатского о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 13 июля 2020 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-004905-84