Постановление № 5-554/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 5-554/2017

Дело № 5-554/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сокол 30 июня 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Гришеева Л.В.,

при секретаре Вьюшиной А.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Сокольский» 21 июня 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 июня 2017 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте у <адрес> состоянии опьянения нарушил общественный порядок, а именно громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем проявлял явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью.

В судебном заседании 22.06.2017 года ФИО1 вину отрицал, пояснил, что со своей знакомой на такси подъехал к магазину « <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Выйдя из автомашины, к нему подошли сотрудники полиции, среди которых был сотрудник ФИО2, который ранее в отношении его составлял протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу судом было прекращено. Сотрудники полиции, имея к нему неприязненные отношения в связи с ранее прекращенным делом, предложили проехать с ними в отдел полиции, введя его в заблуждение, что ненадолго и отпустят. В отделе полиции на него составили вновь протокол об административном правонарушении. В действительности он нецензурной бранью не ругался, общественный порядок не нарушал, был немного выпившим. Просил отложить судебное заседание и вызвать сотрудников полиции.

Определением суда от 22 июня 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отложено на 10 часов 30 июня 2017 года.

В судебное заседание 30 июня 2017 года ФИО1 не явился, судом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской о получении судебного извещения. О причинах свой неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Полицейский ППС МО МВД России « Сокольский» ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что 21 июня 2017 года около 20 часов он в составе наряда ППС МО МВД России « Сокольский» совместно с сотрудником ФИО5 и стажером ФИО6 находились на охране общественного порядка в микрорайоне « <данные изъяты>». Возле магазина « <данные изъяты>» по адресу <адрес> они увидели гр. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и громко ругался со своей знакомой ФИО8. Он подошел, чтоб выяснить причину, в ответ ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 было сделано замечание о прекращении выражаться нецензурной бранью, на что он не реагировал, высказывал угрозы разобраться и всех уволить. Было принято решение о его доставлении в отдел полиции и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что 21 июня 2017 года находился на службе в составе наряда совместно с сотрудниками ППС ФИО4 и ФИО5 На крыльце магазина « <данные изъяты>» по адресу <адрес> увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был грязно одет. С ним была женщина. Когда подошли к мужчине, он стал ругаться нецензурной бранью, угрожал сотрудникам, что уволит всех, отказывался ехать в отдел полиции. В патрульном автомобиле продолжал ругаться и угрожать. В отделе полиции в отношении мужчины составили протокол об административном правонарушении, установив его личность. Им оказался ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, допрошенных свидетелей- сотрудником полиции, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ помимо допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что выражался нецензурными словами для связки слов ( л.д.3), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5) и другими материалами дела.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

К объяснениям ФИО1 суд относится критически, расценивая их как позицию своей защиты с целью избежать ответственности, поскольку его объяснения опровергаются исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, судья руководствуется требованиями ст. 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимает во внимание характер правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд признает повторное совершение в течение года однородного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, считаю назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере.

На основании ст.ст.20.1 ч.1, 23.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( одной тысячи) рублей

Разъяснить ФИО1, что штраф может быть уплачен не позднее 60 суток в любое отделение Сбербанка Российской Федерации со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель платежа: УМВД России по <адрес> л/с <***>

УИН 18№

ИНН <***>

КПП 352501001

Банк получателя: отделение Вологда <адрес>

р/с: 40№

БИК 041909001

ОКТМО 19638000

КОД 18№

Квитанция после уплаты штрафа немедленно предоставляется судье, вынесшему постановление. В случае не поступления квитанции в указанный срок, соответствующие материалы будут направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления ФИО1

Судья Л.В. Гришеева