Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 13 июня 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н,

при секретаре Курановой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Для улучшения жилищных условий истцом на свои собственные средства была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до 84,8 кв.м.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было.

При обращении в администрацию Пензенского района за получением разрешения на реконструкцию указанного пристроя, истцу было отказано, поскольку разрешение на строительство необходимо получать до начала строительства.

Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец ФИО1 просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м в реконструированном виде и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный 29.05.2019 года ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО2 и третье лицо не заявляющая самостоятельных исковых требований ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования также поддержала в полном объеме, привела объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Представила суду письменное заявление, согласно которому не желает выделять свою долю в спорном жилом доме.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления начальник Межмуниципального отдела по Пензенскому и Мокшанскому районам ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации р.п.Золотаревка Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления глава администрации ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, с иском согласна.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу их жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Согласно ст.8 ФЗ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ и ст.33 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требует.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <...> кв.м и жилого дома общей площадью <...> кв.м, расположенных по адресу: <...>, р.<...>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.06.2009г. и свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2009г., выданном на имя ФИО1 Управлением ФРС по Пензенской области.

Для улучшения жилищных условий истцом на свои собственные средства была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего его площадь увеличилась до <...> кв.м.

Решения о согласовании перепланировки и переустройства квартиры истцом получено не было.

Согласно договору купли-продажи от (Дата) ФИО1 в лице представителя ФИО2 приобрел у Ф.И.О.8 земельный участок площадью <...> кв.м и расположенный на нем жилой дом площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В материалах дела также имеются выписки из ЕГРН на спорный жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок, где собственником указан ФИО1; кадастровый паспорт земельного участка, технический паспорт на жилой дом; проектная документация на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности истца на жилой дом площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, расположенные по адресу: <...>. р.<...>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, имеющимися в материалах дела.

По сведениям администрации р.п.Золотаревка Пензенского района жилой дом, расположенный по адресу: <...>, снесен ввиду ветхости, на его месте реконструирован новый жилой дом.

Свидетель Ф.И.О.9 в судебном заседании подтвердила, что является соседкой истца ФИО1 и ей известно, что ФИО1 и ФИО2 являются мужем и женой, проживают совместно, имеют двух общих детей. За счет личных средств ими была произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, в связи с чем площадь дома увеличилась с <...> до <...> кв. м, строение возведено в границах принадлежащего им земельного участка. Кроме того, в 2014 году ее супруг приобрел у ФИО2 жилой дом площадью <...> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <...> кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Также свидетель суду подтвердила, что жилой дом с жилым пристроем возведен в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, о наличии споров по границам земельного участка ей не известно.

В судебном заседании исследован межевой план на земельный участок, расположенный по адресу <...>, площадь земельного участка <...> кв.м. Границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, спора по границам не усматривается.

Судом установлено и подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, <...>, было реконструировано, а также увеличена площадь жилого помещения ввиду возведения к основному жилому помещению жилых пристроев.

Истец обратился в администрацию Пензенского района за разрешением на реконструкцию пристроев к квартире, однако, ему было отказано в этом со ссылкой на ч. 1 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании технического заключения № ТЗ-о5/2018 от 28.06.2018 года, выполненного региональной компанией «Агентство кадастровых работ» спорный объект капитального строительства не нарушает требования действующих норм, регламентов и законодательства РФ. Визуальное обследование конструкций здания (фундамент, стены, кровля) соответствуют сводам правил: СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СП 118.13330.2012 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - обеспечена целостность и безопасность данной конструкции. Данное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № 2.1361-18 от 13.09.2018 года документация по строительству(реконструкции) жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сохранение жилого дома, общей площадью 84,8 кв.м в реконструированном виде с учетом возведенных пристроев к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме и окружающим. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как хорошее и исправное, когда категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого строения обеспечиваются.

Приведенные доказательства суд находит достаточными и обоснованными, подтверждающими исковые требования истца, что они приобрели право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

При указанных обстоятельствах суд установил, что произведенная реконструкция указанного жилого помещения с возведением пристроя произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истца без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Установленные по делу обстоятельства полно, всесторонне и объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Пензенский <...><...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Председательствующий: