Решение № 2А-338/2018 2А-338/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-338/2018

Дело № 2а-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчиков - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Орловскому РОСП УФССП России по Орловской области. В обоснование иска указывала, что постановление судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата является незаконным, поскольку исполнительный лист, выданный на основании судебного решения, имеет обязывающую часть и соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», просила признать указанное постановление незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчиков - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата на исполнение судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП ФИО2 поступил исполнительный лист № от Дата, выданный Орловским районным судом Орловской области.

При этом решением Орловского районного суда Орловской области от Дата, на основании которого выдан исполнительный лист постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Областное кадастровое Агентство» со Схемой раздела земельного участка № 2.

Признать за ФИО1, Дата года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, Дата года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.»

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 от Дата было отказано в возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства пристав указал, что исполнительный лист не содержит обязывающей части.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 17).

Вышеуказанным решением Орловского районного суда Орловской области от Дата прекращено право долевой собственности, земельный участок был разделен между истцом и ответчиком. Стороны по этому решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них либо воздержаться от их совершения.

Таким образом, право собственности ФИО1 защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

Вопросы о регистрации прав на недвижимое имущество, внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином соответствующем порядке.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес оспариваемые постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не нарушает права административного истца, в связи с чем законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2, Орловскому РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме Дата путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов