Решение № 12-585/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-585/2017

Дело №12-585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2017 года <...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев жалобу С.Д.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. С.Д.Ф. (далее Заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование своей жалобы указал, что он припарковал свой автомобиль, однако его автомобиль самопроизвольно подкатился к автомобилю Р.А.А.. Он отогнал свой автомобиль и не увидел на нём и на автомобиле Р.А.А. каких-либо повреждений, в связи с чем уехал. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Заявитель не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, однако поскольку вызов в суд, освобождает от исполнения трудовых обязанностей на время судебного заседания, неявка Заявителя в судебное заседание признан не уважительной.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, Заявитель --.--.---- г. в 4 час. 30 мин около ... ..., управляя автомашиной --- будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г., согласно которому С.Д.Ф. --.--.---- г. в 4 час. 30 мин на ... ..., управляя автомашиной марки «---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия;

протоколом --- об административном правонарушении от --.--.---- г.;

рапортом, согласно которому автомашина марки --- под управлением неустановленного водителя совершила наезд на автомашину марки ---, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылась;

справкой о дорожно-транспортном происшествии;

письменными объяснениями Р.А.А., согласно которым с --.--.---- г. её автомашина была припаркована у ... ..., --.--.---- г. получив сообщение управляющего рестораном «Ромэйн» от --.--.---- г. и фотографии по факту соприкосновения автомашин марки «--- и марки --- пересняв на телефон записи с видеокамер от --.--.---- г., обратилась с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой происшествия, протоколом осмотра автомашины марки «---

сообщением и фотографиями, письменным объяснением С.Д.Ф., согласно которым после удостоверения факта отсутствия повреждений он уехал, умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, актом осмотра автомашины марки «---.

Все вышеизложенное подтверждает, что Заявитель управлял автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, покинул место происшествия.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.Своими действиями заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Таким образом, факт совершения заявителем вышеуказанного правонарушения считаю установленным, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Доводы Заявителя расцениваются судом как способ защиты, поскольку опровергаются материалами дела.

Несогласие Заявителя с оценкой доказательств мировым судьёй не влечёт не законность обжалуемого постановления. Доводам Заявителя изложенным в жалобе была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Из фотографий видно, что автомобиль Заявителя находится в непосредственном контакте с автомобилем потерпевшей.

Как видно из видеозаписи Заявитель осмотрел место контакта, а значит предполагал наличие повреждений. Однако убедившись в наличии повреждений, сфотографировав их, переставил свой автомобиль.

Ссылки Заявителя на то, что по делу проводилось административное расследование не обоснованы, поскольку доказательства проведения административного расследования отсутствуют.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая изложенное, прихожу к мнению, что по данному административному делу административное расследование не проводилось.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части доводов жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

На основании изложенного довод Заявителя о том, что протокол об административном правонарушении направлен в суд с нарушением статьи 28.8 подлежит отклонению.

Назначенное наказание соответствует закону, при назначении наказания были учтены данные о личности заявителя и обстоятельства дела. Заявителю назначено минимальное наказание.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ..., от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С.Д.Ф. – оставить без изменения, жалобу С.Д.Ф. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Королёв