Решение № 2-488/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-394/2024~М-353/2024

Дело № 2-488/2024

УИД 68RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года р.п. Инжавино

Тамбовской области

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пустоваловой А.Н.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 Заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями в заявлении заемщика на выдачу кредита, который в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиент согласился с п.2, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

ФИО1 на основе подписания ей заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №*№ с лимитом № рублей. Карта была активирована ответчиком 01.04.2012 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банком в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ФИО1

Согласно выписке по счету датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01.04.2012 является 22.08.2022 года.

По состоянию на 16.07.2024 года размер задолженности за период с 31.10.2012 года по 16.07.2024 года составил № рублей, из которых:

53674,40 рублей – основной долг;

9601,24 рубль – проценты за пользование кредитом.

На основании заявления истца от 02.03.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в связи с возражениями ФИО1 был отменен.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочным решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 12.09.2024 года исковые требования АО «ОТП Банк» были удовлетворены.

Определением Инжавинского районного суда от 28.10.2024 года данное заочное решение отменено в связи с поступившим заявлением ФИО1 Производство по делу возобновлено.

В ходатайстве АО «ОТП Банк», поступившем в адрес суда 02.12.2024 года, представитель истца поддержал заявленные требования, дополнительно указав, что в соответствии с п.2 заявления кредитную карту с пин-кодом клиент получает по почте по адресу регистрации, указанному в заявлении. Клиент, получив карту, может воспользоваться ей в любое время только после активации, обратившись на горячую линию банка. С условиями выдачи карты и кредита клиент был ознакомлен, в чем собственноручно расписался. Ответчик активировала карту 01.04.2012 года и стала ей пользоваться. Предусмотрен срок окончания действия карты, но счет при этом не закрывается пока должник не обратится с заявлением о закрытии счета. После окончания срока действия карты банк выпускает и выдает клиенту другую карту. Последняя кредитная карта была активирована ФИО1 31.08.2021 года. В исковом заявлении допущена техническая описка – задолженность образовалась за период с 31.01.2023 года по 16.07.2024 года.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Инжавинского районного суда Тамбовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.139-140). Ответчик ФИО1 сведений об уважительности причин неявки и заявлений об отложении судебного заседания в суд не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи клиентом заявления о предоставлении потребительского кредита.

Согласно п.2 данного заявления ФИО1, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Данное заявление содержит подпись ФИО1 (л.д.36).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 01.04.2012 между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» заключен договор № с выдачей кредитной карты с №*№, с 05.04.2012 года должником начали производиться банковские операции по данной карте (л.д.25).

Согласно п.3.4, 3.5 тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» предусмотрена ответственность заемщика за повторный пропуск минимального платежа в размере 10% с суммы просроченного платежа по окончании платежного периода (л.д.9 об.).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

Мировым судьей судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, от 17.03.2023 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, который 03.05.2023 года в соответствии со ст.129 ГПК РФ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 73,74,75,76).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору за период с 31.01.2023 года по 16.07.2024 года (включительно) составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб.; проценты за пользование кредитом – № руб (л.д.132-136).

Оснований сомневаться в правильности приведенного расчета у суда не имеется. Правильность представленного расчета и его соответствие условиям договора ответчиком ФИО1 не оспорены, иной расчет задолженности либо сведения о ее отсутствии последней в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем заявленные банком исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в общей сумме № руб. № коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области, с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлин.

В соответствии с налоговым законодательством при подаче настоящего искового заявления АО «ОТП Банк» подлежала уплате госпошлина в размере № руб., исходя из цены иска № руб. С учетом ранее уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа (№ руб.) истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №), в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.04.2012 года за период 31.01.2023 года по 16.07.2024 года в размере 63275 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей №) копейки, из которых: основной долг – №) рубля №) копеек, проценты за пользование кредитом – № рубль №) копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Пустовалова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

Председательствующий А.Н. Пустовалова