Решение № 3А-1067/2019 3А-1067/2019~М-962/2019 М-962/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 3А-1067/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 декабря 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.А.

при секретаре Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1067/19 по административному исковому заявлению ООО «ВИВАТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,

установил:

ООО «ВИВАТ» обратилось в Московский областной суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащегообществу на праве собственности объекта недвижимости и просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.м., адрес объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> согласилась с заключением эксперта, решение об удовлетворении административного иска оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.

Дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на правесобственностипринадлежит нежилое здание, в отношении которого установлена кадастровая стоимость, которая, по мнению административного истца, превышаетрыночную стоимость, что влечет за собой не обоснованное возложение на него обязанности по уплате налога в завышенном размере.

В обоснование требования административный истец представилотчет об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленный оценщиком ООО «Гранд Реал».

Определением Московского областного суда была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации «Центр Проведения Независимых Судебных Экспертиз» ФИО1

С выводами, содержащими в экспертном заключении, согласилсяпредставитель административного ответчика.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон «Об оценочной деятельности»).

Абзацем 4 статьи 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (часть 2 статьи 58 КАС РФ).

Судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ дана оценка заключению эксперта ФИО1

Согласно статье 41 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048<данные изъяты>"3, 4,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048<данные изъяты>"6 - 8,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048<данные изъяты>"16 и 17, части второй статьи 18,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=3793443BF32ABCF2FDB93141DDA4365B79858E5783F56F61AA941DB03C3F4CDF3048<данные изъяты>"статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 названного Федерального закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд приходит к выводу, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на основании заключения судебной экспертизы.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Вводная часть экспертного заключения содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики и авторских монографических работ.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам-аналогам, так и по объекту оценки.

В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов оценки (элементы сравнения): местоположение объектов, площадь, время продажи/предложения, факт сделки (уторговывание), передаваемые права, условия продажи (чистота сделки), условия финансирования, инфраструктура, использование или назначение объектов, транспортная доступность, наличие рядом аналогичных объектов.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые с объектом оценки.

Информационной базой явился архив эксперта, данные из периодической печати и с интернет сайтов в электронном виде и на бумажных носителях.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления их кадастровой стоимости.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Соглашаясь с заключением судебной оценочной экспертизы, суд исходит из анализа рынка, приведенного в экспертном заключении.

Иных доказательств, кроме тех на которые суд сослался в настоящем решении, тому, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

С учетом системного толкования приведенных законов и нормативных актов, подлежащих применению в настоящем деле, а также представленных по делу доказательств, оцененных судом на предмет достаточности и допустимости, исходя из того, что экспертным заключением установлена рыночная стоимость объекта недвижимости, которая ниже кадастровой стоимости, а также с учетом п.3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности, на дату установления их кадастровой стоимости судом определяется исходя из размера, установленного экспертным заключением.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ООО «ВИВАТ» подлежащему частичному удовлетворению и установить стоимость нежилого здания согласно экспертного заключения эксперта ФИО1

Руководствуясь ст. 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ВИВАТ»об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером:<данные изъяты>., адрес объекта: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, в размере рыночной стоимости определенной по состоянию на <данные изъяты>, в размере 57 687 000 рублей.

В остальной части требования ООО «ВИВАТ» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного нежилого здания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Терещенко А.А.