Решение № 12-313/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-313/2018

Дело № 12-313/28-2018г.


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 07.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Курска с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что сотрудниками ОБУЗ «ОНБ» г. Курска были допущены грубые нарушения при направлении и проведении химико-токсилогического исследования при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что противоречит приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», и влечет исключение из числа доказательств акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по ордеру – адвокат Дружинина Е.П. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили жалобу удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.03.2018 года, ФИО1 признан виновным за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 25 мин. в районе дома 26 по ул. Добролюбова г. Курска он управлял автомобилем Чанган SС7164В государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому отстранение водителя от управления было проведено в присутствии двух понятых в связи с наличием у водителя ФИО1 внешних признаков опьянения; актом от ДД.ММ.ГГГГ. № освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 при наличии внешних признаков опьянения не установлено состояние алкогольного опьянения, указанный акт составлен в присутствии двух понятых, сам ФИО1 был согласен с содержанием данного акта, каких-либо замечаний относительно содержания данного акта ни ФИО1, ни понятые не заявляли; Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.; показаниями допрошенных в ходе производства по делу об административном правонарушении свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями специалиста ФИО7; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, является доказанным как событие инкриминированного ФИО1 административного правонарушения, так и наличие состава такого правонарушения в действиях ФИО1

Доводы ФИО1 и его защитника Дружининой Е.П. как в жалобе, так и в судебном заседании о том, что сотрудниками ОБУЗ «ОНБ» г. Курска были допущены грубые нарушения при направлении и проведении химико-токсилогического исследования при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе нарушение требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 года № 40 «Об организации проведения химико-токсилогических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», не нашли своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление. Такие доводы были проверены мировым судьей, им дана правовая оценка, что в полной мере мотивировано в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Являются несостоятельными и доводы ФИО1 и его защитника о ненадлежащей оценке доказательств, которая была дана мировым судьей при рассмотрении и разрешении дела, поскольку все имеющиеся доказательства по делу были исследованным мировым судьей, оценены в их совокупности, мотивы, по которым мировым судьей были приняты во внимание одни доказательства и доводы и отвергнуты другие, подробно приведены в постановлении, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В жалобе ФИО1 указывает, что ввиду неверного отбора, транспортировки, хранения, приема и регистрации объекта исследования был получен ложноположительный результат исследования. Между тем, доказательств тех обстоятельств, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, им не представлено, таких доказательств не содержат и материалы дела.

Напротив, результат медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не является ложноположительным, поскольку согласно справке химико-токсилогических исследований № был применен при следовании подтверждающий метод исследования масс-спектрометрический, показавший наличие в биологическом объекте исследования, отобранном у ФИО1, двух синтетических наркотических веществ, и который, как пояснил при рассмотрения дела специалист ФИО7, являющийся заведующий судебно-химическим отделением Бюро судебно-медицинской экспертизы Курской области, исключает ложноположительный результат.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 и его защитника о наличии оснований для исключения из числа доказательств по делу Акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 07.03.2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 судебного района Центрального округа города Курска от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: