Решение № 2-1979/2020 2-1979/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1979/2020

Копия

2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО7. было заключено соглашение о кредитовании счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 4, кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на следующих условиях: размер лимита <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – 15,5% годовых, окончательный срок возврата кредита – 14.03.2020г.

Предоставление Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером № № от 14.03.2013г., выпиской по лицевому счету должника.

Заемщик в нарушение условий заключенного Кредитного договора не исполнила обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента.

По состоянию на 05.02.2020г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В адрес Заемщика Банком направлялось требование о возврате всей суммы долга и о расторжении Кредитного договора (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.). До настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не погашена, ответа со стороны Должника не получено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» с ФИО1 ФИО8. заложенность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9 в судебном заседании не оспаривала заключение кредитного соглашения и наличие перед банком задолженности по кредитному договору в заявленном размере. В судебном заседании не поддержала свое ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что его содержание нарушает ее права, поскольку платежи по мировому соглашению увеличиваются. Материальное положение ответчика не позволит ей производить погашения на условиях предложенных банком. Ответчик является пенсионеркой, имеет кредитные обязательство по другому кредитному договору перед АО «Российский Сельскохозяйственный Банк».С учетом ее материального положения просила суд снизить заявленные к взысканию банком неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО10 заключено соглашение №№ о предоставлении кредита путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15, 5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 Соглашения установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.

В пунктах 4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 6.1 Правил, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Соглашении. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по договору, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету должника.

Ответчик не исполняла свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате всей суммы долга и расторжении договора.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению о кредитовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Факт наличия задолженности перед банком и ее размер ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом истцом определен исходя из предусмотренной договором процентной ставки за пользование кредитом, при исчислении задолженности по уплате процентов учтены все произведенные ответчиком платежи.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Статьей 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, учитывая материальное положение ответчика, которая является пенсионеркой, суд считает возможным снизить сумму пеней за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., сумму пеней за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 ФИО11. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые подтверждены платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения госпошлины в связи со снижением судом сумм неустоек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.), расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья: Е.В. Щелкунова

Секретарь: Е.Ю. Петрика

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-№/2020 (УИД №) Промышленного районного суда г. Самары