Приговор № 1-60/2017 1-761/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 02 февраля 2017г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием гос.обвинителя: помощника прокурора г.Волгодонска Чулановой О.В.,

подсудимого: ФИО5,

защитника: Потанина В.Н.,

при секретаре: Елагиной В.В.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого: 11.08.2016 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Волгодонского районного суда от 19.12.2016 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, не отбытая часть наказания составляет 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 21.08.2016 около 12 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 7-го подъезда дома №№ по ул.<адрес> г.Волгодонска Ростовской области, подошел к автомобилю «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений беспричинно умышленно нанес взятой с собой из дома деревянной ножкой от табурета с металлической частью один удар по лобовому стеклу, указанного автомобиля, которое от удара разбилось, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15600 рублей.

Ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что 21.08.2016 примерно в обеденное время около 12 часов из-за того, что он пришел домой в нетрезвом состоянии, он поссорился со своей мамой. Из-за этой ссоры он решил как-то выместить злобу на чем-нибудь для этого взял из квартиры деревянную ножку, от табурета на конце которой имелась металлическая часть, и вышел с ней на улицу из дома. Выйдя из дома, он увидел возле 7-го подъезда дома № по ул. <адрес> автомобиль «Форд Фокус» серебристого цвета. В это время он увидел в окне свою мать, которая разговаривала по телефону и решил, что та звонит в полицию. Тогда он еще больше разозлился и нанес один сильный удар ножкой от табурета по лобовому стеклу этого автомобиля. От чего на стекле образовалась трещина. Позже из подъезда дома № по ул. <адрес> вышел мужчина, и вызвал полицию. Повредил чужое имущество он не из хулиганских побуждений, а из-за конфликта со свое матерью.

Вина ФИО5, полностью доказана следующим:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых усматривается, что она проживает по адресу: г. Волгодонск, ул. <адрес>, д. №. 20.08.2016 около 18 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер № регион, 2010 года выпуска, серебристого цвета возле 7-го подъезда, поставила его на сигнализацию и пошла домой. 21.08.2016 около 12 часов 00 минут, она услышала звук разбившегося стекла и сигнализации ее автомобиля. Она в окно увидела, что неизвестный ей мужчина, как позже она узнала, ФИО5 стоит возле ее машины и держит в руке ножку от табурета. Они с мужем вышли на улицу и увидели, что ФИО5 разбил лобовое стекло машины. Ей причинен материальный ущерб на сумму 15600 рублей, который является для нее значительным. Ранее ни какого конфликта между нею и ФИО5 не было, причины у ФИО5 повреждать ее автомобиль не было. Ущерб в настоящее время возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что его супруга припарковала автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный номер №, возле 7-го подъезда у дома, где они проживают. 21.08.2016 около 12 часов 00 минут он услышал звук разбившегося стекла и звук сигнализации автомобиля супруги. Они выглянули в окно и увидели, что незнакомый мужчина, как позже было установлено, ФИО5 стоит возле машины супруги и держит в руке ножку от стула. Они пошли вниз к машине, и увидели, что ФИО5 разбил лобовое стекло автомобиля, они вызвали сотрудников полиции. ФИО5 им пояснил, что разбил стекло машины, чтобы его посадили в тюрьму. Конфликтов с ФИО5 у них не было;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых усматривается, что ФИО5 ее сын. 21.08.2016 около 12 часов ФИО6 пришел домой при этом он был пьян, от него шел запах алкоголя. Она попросила его уйти, так как не хотела, чтобы младшие дети видели его пьяным. Они поссорились, ФИО5 схватил деревянную ножку от табурета, которая была в квартире, и вышел на улицу. Потом она вышла на балкон и увидела как ФИО5 разбил лобовое стекло одной из машин, припаркованных в их дворе;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонске», из которых усматривается, что 21.08.2016 года в ДЧ ОП-2 поступил вызов о том, что по ул.<адрес> происходит бытовой скандал. Прибыв на место, было установлено, что ФИО5 разбил ножкой от табурета лобовое стекло автомобиля «Форд Фокус», принадлежащий ФИО1 ФИО5 был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», где он принял от него объяснение по данному факту. ФИО5 пояснил, что он из-за того чтобы был пьяный поссорился с мамой, он сильно разозлился, выбежал на улицу и ударил ножкой лобовое стекло первого попавшегося автомобиля (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 в ходе которого был осмотрен автомобиль «Форд Фокус» гос. номер №, припаркованный на проезжей части у д.<адрес> в г. Волгодонске. В ходе проведенного осмотра места ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2016 в ходе которого была обнаружена и изъята деревянная ножка от табурета с металлической частью (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена деревянная ножка от табурета с металлической частью, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.08.2016 в каб. 1 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское». Указанная ножка от табурета признана вещественным доказательством (л.д. 58-60, 61) ;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены счет №127 от 22.08.2016 о стоимости стекла лобового на «Ford Focus» на сумму 15600 рублей, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2010 года выпуска серебристого цвета государственный регистрационный знак № регион, собственник ФИО1, копия страхового полиса серии № «РЕСО-Гарантия» на автомобиль «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, копия паспорта транспортного средства серии № от 14.10.2010 на автомобиль «ФОРД ФОКУС» 2010. Указанные документы признаны вещественными доказательствами, (л.д. 103-105, л.д. 106);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО5 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что 21 августа 2016 около 12 часов 00 минут, находясь возле 7-го подъезда д.№ по ул.<адрес> в г.Волгодонске умышлено разбил ножкой от табурета лобовое стекло автомобиля «FORD FOCUS»(л.д. 42-46).

Исследовав в суде доказательства, суд считает их все относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что он повредил имущество потерпевшей не из хулиганских повреждений, а в результате конфликта произошедшего в этот день с его матерью, и чтобы выместить злобу на мать разбил лобовое стекло у первого попавшегося автомобиля.

Однако, доводы ФИО5 полностью опровергнуты в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2 в судебном заседании с достоверностью установлено, что они ранее с ФИО5 не были знакомы, между ними никогда не было конфликтов и неприязненных отношений.

Преступление совершено ФИО5 на площадке возле многоквартирного дома, т.е. в общественном месте, днем, когда граждане, в том числе потерпевшая и свидетель находились дома, что является грубым нарушением общественного порядка.

Из показаний самого подсудимого установлено, что он, находясь в алкогольном опьянении, разозлившись на свою мать, без всякой причины нанес удар ножкой от табурета по стеклу первого попавшегося автомобиля.

Таким образом, суд считает, что ФИО5 совершил умышленные действия, направленные против чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба без какого либо повода, т.е. беспричинно, а, следовательно, совершены им из хулиганских побуждений.

Таким образом, оценив все доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО5 полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.167 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствие с п. «и», «к» ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО5, суд признает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.08.2016, постановлением Волгодонского районного суда от 19.12.2016 наказание в виде исправительных работ ФИО5 замено лишением свободы сроком на 2 месяца, и он направлен для отбытия наказания в колонию поселения.

Учитывая изложенное, в целях исправления ФИО5, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований, для применения ФИО5 ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 должен отбывать в колонии поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным по ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.08.2016, окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 02.02.2017 года.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.12.2016 года по 01.02.2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-деревянную ножку от табурета с металлической частью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по квитанции №98 уничтожить;

- счет №127 от 22.08.2016 о стоимости стекла лобового на «Ford Focus», копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, копию паспорта транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в то же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Л.А. Первая