Решение № 2-6255/2025 2-6255/2025~М-6177/2025 М-6177/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-6255/2025

50RS0039-01-2025-010038-83

2-6255/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 Зиёдулловичу, ФИО3, третьему лицу Управление Росреестра по Московской области о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Раменский городской суд к ФИО4 Зиёдулловичу, ФИО3 с исковыми требованиями в которых просит о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО4 Зиёдуллоевичем на ФИО2; о взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Зиёдуллоевича 3 400 000,00 рублей в качестве покупной стоимости земельного участка площадью 1119 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, находящегося по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома (части жилого дома) площадью 60 кв.м., кадастровый <номер>, а также о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 Зиёдуллоевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 800,00 рублей.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, участок <номер>, площадью 1413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись <номер> от <дата>, основание регистрации права собственности — свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись Раменского комитета по земельным ресурсам и землеустройству <номер> от <дата>, выдано <дата>, серия РФ-ХХШ, <номер>. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве Собственности смежный земельный участок площадью 1122 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. На указанных земельных участках расположено здание — жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером <номер>, площадью 94,7 кв.м. Указанный жилой дом принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве, о чем в ЕГРН сделана запись <номер> от <дата>. А фактически жилой дом и участок находится в собственности Истца с 1992 года. Вторая 1/2 доли в праве на указанный жилой дом ранее принадлежала ФИО5, а затем вместе с земельным участком с кадастровым номером <номер> перешла по праву наследования к его дочери — ответчику ФИО3. <дата> между ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому ФИО3 передала в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также расположенную на нем часть жилого дома по адресу: <адрес>. О заключении указанного выше договора купли-продажи и переходе права собственности на часть жилого дома и земельный участок под ним к ФИО4 истцу стало известно только когда она получила судебное извещение о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, при рассмотрении дела <номер> по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об установлении права постоянного ограниченного пользования частью земельных участков, т. е. сервитута, для прохода и проезда к принадлежащему ФИО4 земельному участку. По ходатайству ответчиков по указанному делу истец ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица как собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>. Из материалов дела <номер> истцу стало также известно о том, что ФИО8 ранее оформила принадлежавшую ей 14 долю в праве собственности на жилой дом как часть жилого дома, которому присвоен кадастровый <номер>, дата присвоения кадастрового номера <дата>. Ранее о том, что часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок перешли в право собственности ФИО4 истец не знала, никаких уведомлений или предложений выкупить вторую часть жилого дома и расположенный под ним земельный участок в адрес истца от ответчика ФИО3 не поступало. Кроме этого, весь дом требует капитального ремонта, который произвести на 1/2 доли невозможно. В этой связи, учитывая, что жилой дом находился в общей долевой собственности, часть жилого дома, которая была поставлена на кадастровый учет ответчиком ФИО8, имеет один адрес с принадлежащим истцу жилым домом, строение является единым целым, земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, также имеют один адрес, представляют собой единый земельный участок, на котором расположен жилой дом с ранее присвоенным кадастровым номером 50:23:0080108:431, истец обращается с настоящим исковым заявлением, поскольку считает, что при продаже части жилого дома и расположенного под ним земельного участка было нарушено ее преимущественное право на покупку как участника долевой собственности.

Истец ФИО2 в судебное заедание не явилась, явился представитель по доверенности ФИО9 который исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Так же суду пояснил, что на депозит в счет обеспечения иска истцом денежные средства не вносились.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что он купил у ФИО10 земельный участок и часть жилого дома. С соседями Шпак он общался и до приобретения земельного участка и дома и после ко поводу того, как ранее был организован проезд на приобретенный им земельный участок. Разговаривал с сыном истицы, она тоже присутствовала при разговорах.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что на основании заочного решения суда от <дата> года по иску ФИО2 к ФИО3 жилой дом был разделен между сторонами с вязи с чем они стали собственниками отдельных частей дома. Право общей долевой собственности между сторонами прекращено. Решение суда вступило в законную силу <дата>. ФИО4 приобретал не долю в доме, а отдельное здание, часть жилого дома. Истице было известно о том, что дом разделен и о том, что ФИО3 продала ФИО4 свой земельный участок и жилой дом. Суду представил возражения в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. Сведений об уважительности неявки суду не представила. Возражений, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1413 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно представленной выписки от <дата> ФИО2 является собственником182 доли в жилом здании с кадастровым номером <номер>, площадью 94,7 кв.м.

Кроме того ФИО2 является собственником здания часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 113,8 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Документами основанием на основании которых образовалось указанное здание является заочное решение Раменского городского суда от <дата>, технический план здания от <дата>. Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>.

Так согласно заочному решению от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> судом было установлено, что, на момент рассмотрения дела ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> и земельного участка площадью 1413 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка со строением от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно сведениям о правообладателях их технического паспорта совладельцем ? доли является ФИО5, в настоящее время является умершим.

Как следует из ответа на судебный запрос нотариуса ФИО12 после умершего ФИО5 заведено наследственное дело <номер>. <дата> дочерью наследодателя ФИО3, подано заявление о принятии наследства на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Другие наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Жилой дом между совладельцами фактически разделен, каждая часть жилого дома имеет автономные инженерные системы, отдельные входы-выходы.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата> год усматривается, что жилой дом, общей площадью 159.6 кв.м..

Разрешая спор по существу судом произведен раздел жилого дома, так судом решено в части спора в отношении жилого дома: произвести раздел жилого дома площадью 162.5 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>,

и выделить ФИО2 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в красный цвет (часть жилого дома): в основном строении лит. А, помещения: 18.3 кв.м., 10.9 кв.м., итого 29.2 кв.м.; основная пристройка лит.А1, общей площадью жилых помещений 27.5 кв.м.; основная пристройка лит.А2, общей площадью жилых помещений 9.7 кв.м.; н/ж пристройка лит.а1, площадью 3.9 кв.м., мансарда лит.а2, площадью 18.4 кв.м., мансарда лит.а3, площадью 25.1 кв.м., всего: общая площадь жилых помещений 66.4 кв.м. площадь с учетом нежилых помещений 113.8 кв.м., что составляет 70/100 доли дома.

Выделить ФИО3 помещения, на плане судебно-экспертного заключения окрашенные в синий цвет (часть жилого дома): в основном строении лит. А, помещения: 17.1 кв.м., 11.2 кв.м., итого 28.3 кв.м., веранда лит.а1, площадью 31.7 кв.м., всего: общая площадь жилых помещений 28.3 кв.м., площадь с учетом нежилых помещений 60.0 кв.м., что составляет 30/100 долей дома.

В связи с выделом доли ФИО2 в жилом доме в натуре, ее право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

В оставшейся от выдела долей истца в домовладении части дома, доля ФИО3 - 1.0 или целое домовладение.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Такими образом судом установлено, что до <дата> (дата регистрации права собственности на часть жилого дома) истец ФИО2 являлась собственником ? доли жилого здания с кадастровым номером <номер>. В результате инициированного ею иска о выделе ей части жилого дома с кадастровым номером <номер> в натуре и принятого по результатам рассмотрения данного иска заочного решения, которое не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу, истица ФИО2 и ответчик ФИО3 стали собственниками отдельных зданий, частей жилого дома. В связи, с чем право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер> у сторон прекратилось.

Истица <дата> право собственности на указанное здание зарегистрировала, вновь образованному объекту недвижимости присвоен кадастровый <номер>.

Ответчица ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО5, который ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер><адрес> ? долей жилого дома с кадастровым номером <номер>.

ФИО3 приняла наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 1119 кв.м, кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>, нотариально удостоверенного <дата> ФИО13, вр.и.о. нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО12 <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана записи регистрации <номер>.

Поскольку заочным решением от <дата>, которое вступило в законную силу <дата> право общей долевой собственности ФИО2 и наследника умершего ФИО5 ФИО3 было прекращено с выделом частей жилого дома в натуре.

ФИО3 стала собственником жилого дома (часть жилого дома), размещенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, общей площадью 60 кв. м, кадастровый <номер>, 1-этажный, по адресу: <адрес>,

Право собственности зарегистрировано на основании Заочного решения Раменского городского суда Московской области, выданного <дата>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана записи регистрации <номер>.

Так стороны реализовали свое право на раздел общей долевой собственности и каждому была выделена его часть недвижимого имущества. Право общей долевой собственности сторон прекратилось.

Такими образом судом установлено, что на момент продажи ответчиком ФИО3 ответчику ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <номер> жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу <адрес> истица ФИО2 и З.Т.ПБ. не являлись долевыми собственниками жилого дома, каждой из них принадлежала своя часть жилого дома, которые были им выделены по решению суда с прекращением права общей долевой собственности. Земельные участки изначально находились в индивидуальной собственности сторон.

<дата> ответчика ФИО3 на основании договора купли—продажи земельного участка и жилого дома продала ответчику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <номер> и жилой дом с кадастровым номером <номер>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 ГПК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании заочного решения суда от <дата> образовано имущество в виде отдельных жилых домов.

Право собственности истца ФИО2 на отдельную часть жилого дома и право собственности ФИО3 на отдельную часть жилого дома зарегистрировано в ЕГРН.

Статьей 223 ГПК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Ответчик ФИО3 продала ответчику ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок и жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Ответчик ФИО4 в установленном порядке зарегистрировал свои права на приобретенный земельный участок и жилой дом.

Как указывает истец своими действиями ответчики нарушили ее право преимущественной покупки имущества.

Так согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно разъяснений данных в п. 1.2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать следующее: поскольку в силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями, преимущественное право покупки доли в жилом доме у истца отсутствовало.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, по основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 реализовав своего права на отчуждение своего имущества в виде земельного участка и жилого дома не нарушала права истца ФИО2 предусмотренные ст. 250 ГК РФ в связи с тем, что на указанный момент у истца ФИО2 отсутствовали указанные права.

По тем же основаниям и ответчиком ФИО4 не были нарушены права истца ФИО2

Доводы истца основаны на ошибочном трактовании норм права, поскольку последним не учтено, что отчуждаемое ответчиком имущество на момент его продажи не являлось общей долевой собственностью сторон, в связи с чем, при его отчуждении, правила ст. 250 ГК РФ не применимы.

Кроме того, ссылки истца о том, что ей стало известно о произведенном отчуждении только при участии в судебном заседании по гражданскому делу об установлении сервитута в 2025 году при разрешении настоящего спора и установленных обстоятельствах юридического значения не имеет.

Такими образом исходя из анализа норм права, при установленных обстоятельствах и с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 Зиёдулловичу, ФИО3 о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата>, заключенному между ФИО3 и ФИО4 Зиёдуллоевичем на ФИО2; о взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Зиёдуллоевича 3 400 000,00 рублей в качестве покупной стоимости земельного участка площадью 1119 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ в городах и поселках, находящегося по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома (части жилого дома) площадью 60 кв.м., кадастровый <номер>, а также о взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 Зиёдуллоевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 800,00 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева