Постановление № 1-249/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-249/2023

№ 1-249/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Майфета Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гостюхиной Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут у ФИО1, находившегося в комнате квартиры по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего между ним и его матерью – Потерпевший №1 словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение последней телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, ФИО1 взял в правую руку деревянную бейсбольную биту и, подойдя к Потерпевший №1, используя указанную биту в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №1 не менее двух ударов в область правой и левой рук, и не менее двух ударов в область правой и левой ног, от которых потерпевшая испытала сильную физическую боль. В результате умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы левой и правой верхней конечности с открытым оскольчатым переломом проксимального отдела правой локтевой кости с отрывом венечного отростка и смещением отломков, оскольчатым фрагментарным переломом нижней трети правой локтевой кости со смещением, открытым переломом верхней трети левой локтевой кости без значительного смещения с наличием ушибленных ран в проекции переломов с последующим наложением хирургических швов, ссадин конечностей, которая возникла от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 09.03.2023 года и квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 п.4 (Согласно п. 7.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), а также причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны средней трети правой голени с последующим наложением хирургических швов, которое возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 09.03.2023 года и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 п.4 (Согласно п. 8.1 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес ей свои извинения и загладил свою вину.

Подсудимый с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что причиненный вред им заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, загладил, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – деревянная бейсбольная бита, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – деревянную бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова