Решение № 2-5507/2019 2-5507/2019~М-5788/2019 М-5788/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-5507/2019

Дело № 2-5507/2019

23RS0041-01-2019-007540-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г.Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Ланг З.А.,

При секретаре Шенгер Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV 4 <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4 На момент аварии машина была застрахована в САО « ВСК » по полису № вид полиса - Каско. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в счет ремонта автомобиля сумму страхового возмещения в размере 260 156,43 рублей. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО1, застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал на момент ДТП, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяется и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам действующего законодательства. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО « ВСК » в порядке суброгации сумму в размере 260 156,43 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5801,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО « ВСК ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, причина неявки суду неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota RAV 4 <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО4 На момент аварии машина была застрахована в САО « ВСК » по полису № вид полиса - Каско. По данному страховому случаю САО «ВСК» произвело выплату в счет ремонта автомобиля сумму страхового возмещения в размере 260 156,43 рублей.

Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств возлагается на виновного в ДТП ФИО1

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5801,56 руб., поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в порядке суброгации в размере 260 156 рублей 43 копейки, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5801 рубля 56 копеек, а всего 265 957 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: