Решение № 2А-1139/2021 2А-1139/2021~М-1022/2021 М-1022/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-1139/2021

№ 2а-1139/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 28 июля 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 25.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от 20.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района о взыскании задолженности в размере 118793,45 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен.

Поскольку решение суда не исполнено, окончание исполнительного производства истец считает преждевременным.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области и представитель заинтересованного лица- Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании заявленный иск не признала, пояснив, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер по отысканию имущества должника. Установлено, что должник не работает, ведет асоциальный образ жизни, имущества. Подлежащего описи и аресту не обнаружено. Исполнительный документ возвращен в адрес ООО «АФК», оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, кроме того, взыскатель не лишен возможности повторно предъявить судебный приказ к исполнению.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 118793 руб. 45 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В целях установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в Пенсионный фонд, банки, налоговые органы, органы, регистрирующие право собственности граждан на недвижимое имущество, ОГИБДД, Гостехнадзор, компании сотовой связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ –судебный приказ № от 20.03.2017 г. 28 июля 2021 г. возвращен взыскателю, что подтверждается списком внутренних отправлений.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО3, исполнительный документ не исполнен по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, основания для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства отсутствуют, при этом судом принято во внимание, что истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к взысканию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Агентство Финансового Контроля» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено « 10 » августа 2021 года