Решение № 12-284/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-284/2017

Дело № 12-284/2017


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <...> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что после составления протокола об административном правонарушении, он оплатил задолженность по исполнительному производству и 03.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику постановления судебного пристава о временном ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством. Таким образом, отсутствуют достоверные доказательства вины в умышленном нарушении установленного ограничения. Субъективная сторона отсутствует.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что постановление судебного пристава – исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством не получал, не знал, что вынесено такое постановление.

Представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан по доверенности судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, документов, подтверждающих о вручении должнику постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством не представила, пояснила, что такие данные в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, полагаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года отменить по следующим основаниям.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела 14.01.2017 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев 21 февраля 2017 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан постановлением признал ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Между тем указанное постановление нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает.

Согласно материалам дела 25.01.2013 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – взыскание алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ФИО1 29.02.2016 г. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством.

В ходе производства по делу (в том числе в объяснениях сотруднику ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении) ФИО2 утверждал, что не получал от судебного пристава-исполнителя постановления о временном ограничении на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством и не знал об этом.

Приведенные доводы должным образом мировым судьей не исследованы, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения ФИО2 постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 29.02.2016 г. не установлен. Кроме того, как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя доказательства направления копии данного постановления по месту жительства должника также отсутствуют.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.