Решение № 2-103/2017 2-104/2017 2-104/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-103/2017

Дело № 2-103/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года п. Копьёво

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия

в составе судьи Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Гладких Р.А.,

при секретаре судебного заседания Соликовой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю, указав на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, однако в свидетельстве на право собственности на землю при написании его отчества была допущена ошибка, которую исправить во внесудебном порядке невозможно. Установление факта принадлежности свидетельства на право собственности на землю №.. необходимо ему для регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что в АО «Чулымское» на момент выдачи работникам свидетельств на право собственности на землю было два ФИО1 При заполнении указанных свидетельств произошла путаница, и оба эти свидетельства были выданы на имя ФИО1, однако в одном из свидетельств указаны паспортные данные ФИО1, а во втором паспортные данные ФИО1, при этом каждый из них получил свидетельства, в котором указаны не его паспортные данные. ФИО1 обращался в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю и суд удовлетворил его требования. Свидетельство на право собственности на землю, которое находится у ФИО1 принадлежит ему, однако других доказательств, которые бы свидетельствовали, что свидетельство на право собственности на землю, которое находится у него принадлежит ему, не имеется.

Представитель заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании привел аналогичные доводы.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в зал судебного заседания не явился, однако о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу был извещен заблаговременно надлежащим образом. Письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю №.., выданного Госкомземом Орджоникидзевского района, собственником земельного участка общей площадью 22,3 га. является ФИО1, ../../.. года рождения, имеющего паспорт серии №.. №...

В судебном заседании также были исследованы материалы гражданского дела №.. по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Исследуя свидетельство на право собственности на землю №.., находящееся в этом гражданском деле, установлено, что оно было выдано Госкомземом Орджоникидзевского района на имя ФИО1, ../../.. года рождения, имеющего паспорт серии №...

Согласно заявлению о выдаче паспорта (форма №..), которое было истребовано судом из территориального пункта УФМС России по Республики Хакасия в ..., паспорт серии №.. №.. был выдан ../../.. году ФИО1.

Постановлением №.. от ../../.. глава администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия АОЛЗТ «Чулымский» были переданы земельные угодья в коллективно-долевую собственность и в список учредителей АОЗТ «Чулымское» включен ФИО1.

Принимая во внимание совпадение паспортных данных в свидетельстве на право собственности на землю №.., которое признано решением суда, принадлежащим ФИО1, ../../.. года рождения, при этом ФИО1 имеет свидетельство, в котором имеются совпадения паспортных данных ФИО1, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю №.., выданное на имя ФИО1, ../../.. года рождения, принадлежит ФИО1, ../../.. года рождения.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное свидетельство принадлежит ФИО1, ../../.. года рождения.

Поскольку установление факта принадлежности правоустанавливающего документа имеет для заявителя юридическое значение, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Установить, что свидетельство на право собственности на землю №.., выданное ../../.. Госкомземом Орджоникидзевского района на имя ФИО1, ../../.. года рождения, принадлежит ФИО1, ../../.. года рождения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда. Апелляционная жалоба подается через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Орджоникидзевского районного суда

Республики Хакасия

Гладких Р.А.