Решение № 2-1094/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 мая 2019 года

<адрес>

Новоспасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумф-К» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Триумф-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 13 февраля 2014 года между ООО МКК «Триумф-К» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 копеек сроком до 05.03.2014 года, с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

05 марта 2014 года денежных средств в счет погашения задолженности по договору № в кассу истца не поступало.

06.03.2014 года заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и штрафных санкций и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 26.03.2014 года.

26.03.2014 года заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и штрафных санкций и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 15.04.2014 года.

15.04.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

21.04.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и штрафных санкций и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 11.05.2014 года.

11.05.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

22.05.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 11.06.2014 года.

11.06.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 01.07.2014 года.

01.07.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

03.07.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 23.07.2014 года.

23.07.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и 1200 рублей в качестве частичной оплаты суммы займа, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 12.08.2014 года.

12.08.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

13.08.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 02.09.2014 года.

02.09.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили

05.09.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на погашение процентов и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 25.09.2014 года.

25.09.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили

13.09.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на частичное погашение процентов.

04.03.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на частичное погашение процентов.

13.04.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на частичное погашение процентов.

11.09.2017 заемщик внесла в кассу денежные средства, которые пошли на частичное погашение процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей образовалась задолженность:

- основной долг – 4800 руб.;

- проценты за период с 05.09.2014 по 14.01.2019 с учетом погашений в сумме 108597 руб.76 коп.

Кроме того, истец просит взыскивать 1,5% от суммы основного займа (4800 руб.) с 15.01.2019 года по день фактического исполнения обязательств и компенсировать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени был извещен (почтовый идентификатор №), при обращении в суд с иском заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично, подтвердив сумму основного долга, вместе с тем просила снизить размер процентов за пользование займом, полагая их размер необоснованно завышенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы данного гражданского дела, выслушав ответчицу, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2014 года между ООО МКК «Триумф-К» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 6000 (шесть тысяч) руб.00 копеек на срок 20 дней.

Условиями вышеуказанного договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование суммой займа в размере 1,5% (что составляет 547,5-549% годовых) от суммы займа за каждый день пользования им.

Договором займа предусмотрено, что заемщик взял на себя обязательства выплатить полную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок не позднее 05 марта 2014 года. При просрочке уплаты процентов более чем на семь дней, заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 500 рублей.

05 марта 2014 года денежных средств в счет погашения задолженности по договору № в кассу истца не поступало.

06 марта 2014 года заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 1800 руб., которые пошли на погашение процентов по договору и 90 руб. в качестве оплаты просроченных процентов, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 26.03.2014 года.

26 марта 2014 года заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме1800 руб., которые пошли на погашение процентов, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 15.04.2014 года.

15 апреля 2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

21 апреля 2014 заемщик внесла в кассу денежные средства 1890 руб., которые пошли на погашение процентов и 450 руб. в качестве оплаты просроченных процентов, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 11.05.2014 года.

11 мая 2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

22 мая 2014 заемщик внесла в кассу внесла в кассу денежные средства в сумме 2340 руб., которые пошли на погашение процентов по договору, 450 руб. в качестве оплаты просроченных процентов, 500 рублей в счет оплаты штрафа за просрочку платежей, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 11.06.2014 года.

11.06.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства 1800 руб., которые пошли на погашение процентов по договору, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 01.07.2014 года.

01.07.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

03.07.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства 1980 руб., которые пошли на погашение процентов по договору и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 23.07.2014 года.

23.07.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства 1800 руб., которые пошли на погашение процентов по договору, и 1200 рублей в качестве частичной оплаты основной суммы займа, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 12.08.2014 года.

12.08.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили.

13.08.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 1512 рублей, которые пошли на погашение процентов по договору, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 02.09.2014 года.

02.09.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили

05.09.2014 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 1656 руб., которые пошли на погашение процентов по договору, и заключила дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до 25.09.2014 года.

25.09.2014 денежные средства в счет погашения задолженности по договору № в кассу ООО «МКК «Триумф-К» не поступили

13.02.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 2000 руб., которые пошли на частичное погашение процентов.

04.03.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 1200 руб., которые пошли на частичное погашение процентов.

13.04.2015 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 2000 руб., которые пошли на частичное погашение процентов.

11.09.2017 заемщик внесла в кассу денежные средства в сумме 826 руб. 24 коп, которые пошли на частичное погашение процентов.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по договору № от 13.02.2014 года на 14.01.2019 года образовалась задолженность:

- основной долг – 4800 руб.;

- проценты–108597 руб.76 коп. (за период с 05.09.2014 по 14.01.2019) исходя из процентной ставки по договору из расчета 1,5% в день.;

Согласно расходному кассовому ордеру№ № от 13.02.2014 ФИО1 получила денежные средства в сумме 6000 руб.00 коп..

Таким образом, Заимодавец свои обязанности по договору исполнил, оговоренную договором денежную сумму ответчице предоставил.

С 6 марта 2014 года по 05 сентября 2014 года между ООО МКК «Триумф-К» и ФИО1 неоднократно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока возврата займа по договору № от 13.02.2014 года, последнее из которых от 05 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года.

ФИО1 частично уплачивала денежные средства в счет погашения задолженности по займу и процентов за пользование им. Сумма основного долга ответчицы на 05.09.2014 года составила 4800 рублей, с учетом ранее зачтенной истцом суммы в счет погашения основного долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО МКК «Триумф-К» внесено в реестр МФО, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых ФИО1 по договору обязательств, образовалась задолженность, которую истец, просит взыскать с ответчика, а именно: основной долг – 4800 руб.; проценты за пользование займом за период с 05.09.2014 по 14.01.2019 – 108597 руб. 76 коп..

Заявляя ко взысканию с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 548% годовых за период, составляющий 1592 дня, истец полагает, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, заключенного между ООО МКК «Триумф-К» и ФИО1 13.02.2014, с учетом дополнительного соглашения от 05 сентября 2014 года

Однако такое суждение истца противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из содержания норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.02.2014 начисление в том же размере и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Действительно, соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26 февраля 2014 года.

С учетом вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 13.02.2014 с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2014 года, исходя из расчета 1,5% в день или 548% годовых за период с 05.09.2014 по 14.01.2019, не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в феврале 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 14,86% годовых.

Согласно договору микрозайма от 13.02.2014 года срок его предоставления был определен по 05 марта 2014 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (на 20 календарных дней) сроком до 1 месяца.

В последующем по согласованию со сторонами, срок действия договора неоднократно продлевался и в соответствии с дополнительным соглашением от 05 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года (20 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только по 25 сентября 2014 года.

С учетом изложенного проценты, оговоренные договором от 13.02.2014 года с учетом дополнительного соглашения от 05.09.2014 года (1,5% в день) могут быть взысканы с ответчика только за период с 05 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года в сумме 1440 руб.(4800х1,5% х 20).

Проценты за пользование займом за период после 25 сентября 2014 года подлежат взысканию, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,86% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на февраль 2014 года, то есть на момент заключения договора займа № от 13.02.2014 года, что на день принятия решения суда первой инстанции (27 мая 2019 года) составит 3329 руб. 94 коп. (4800 руб. х 14,86 % : 365 х 1704 дн.).

Доводы истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 1,5 % в день за период с 05.09.2014 года по день фактического исполнения договора, суд считает противоречищами существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

При этом суд отмечает, что, исходя из правового регулирования, применимого к спорным правоотношениям, начисление процентов за пользование займом по день фактического пользования в настоящее время невозможно, что не лишает такого права истца в будущем при наличии к тому оснований.

С учетом установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 13 февраля 2014 года, а именно, основной долг в сумме 4800 руб., проценты за пользование займом за период с 05.09.2014 года по 25.09.2014 года в сумме 1440 руб. и процентов за пользование займом за период после 25 сентября 2014 года по день вынесения решения судом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки на момент заключения договора в сумме 3329 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО МКК «Триумф-К» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумф-К» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Триумф-К» задолженность по договору займа № от 13 февраля 2014 года в сумме 9569 руб. 94 коп., в том числе, основной долг – 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.00 коп.; проценты по договору за период с 05.09.2014 года по 25.09.2014 года – 1440 (одна тысяча четыреста сорок) руб.00 коп.; просроченные проценты за период с 26.09.2014 года по 27.05.2019 года в сумме 3329 (три тысячи триста двадцать девять) руб. 94 коп., и в возмещение расходов по госпошлине 400 руб.00 коп.

В удовлетворении остальных требований ООО МКК «Триумф-К» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Дементьева