Решение № 2-3299/2023 2-3299/2023~М-2554/2023 М-2554/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-3299/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Дюльдиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3299/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- основной долг – 0 руб.,

- 5812,39 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015,

- 101407,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 08.06.2023,

- 50000 руб. - сумму неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с учетом снижения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до <дата> из расчета 29,00 % годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от <дата>. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденное на основании судебного приказа №2-1073/2018 окончено 25.07.2022, в связи с погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

В период с 29.10.2015 (дата переданных прав) по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов и издержек. В срок возврата заемщик кредит не возвратил.

В связи с чем истец просит взыскать сумму процентов по кредитному договору, начисленных, но неоплаченных за период с 29.10.2015 по 25.07.2022, которая составляет 101407,79 руб.

Сославшись на ст. 330 ГК РФ истец произвел расчет неустойки, рассчитанной по состоянию с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которая составила 608595,92 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 13.06.2023 составила:

- основной долг – 0 руб.,

- 5812,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015,

- 101 407,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 25.07.2022,

- 608595,92 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с учетом снижения.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 608595,92 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает ее до 50000 руб.

В судебное заседание истец – ИП ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № *** от <дата>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560,00 руб. на срок до 08.04.2019 из расчета 29,00 % годовых.

Должник обязался в срок до 08.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Из текста кредитного договора следует, что договор потребительского кредита между банком и заемщиком заключен путем акцепта банком оферты ответчика, содержащиеся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, из текста кредитного договора следует, что заемщик дал согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

С условиями кредитного договора № *** от <дата>, с условиями полной стоимости кредита, а также с условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению ФИО2 кредита в размере 60560,00 руб.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № *** от <дата>. Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от <дата>. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Судом установлено, что 27.07.2018 мировым судьей судебного участка №79 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ №2-1073/2018 по заявлению ООО «ТЛС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 08.04.2014 за период 08.04.2014 по 27.10.2015 в размере 51883,71 руб., а также государственной пошлины в доход государства в размере 878,26 руб.

Определением мирового судьи от 11.04.2023 взыскатель ООО «ТЛС» заменен в порядке процессуального правопреемства на ИП ФИО1

В рамках исполнительного производства № ***, возбужденного на основании судебного приказа № *** от <дата>, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от <дата> «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно расчету, представленному истцом в период с 29.10.2015 (дата переданных прав) по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) по состоянию на 13.06.2023 задолженность по договору № *** от <дата> составила:

- 0 руб. – сумма основного долга,

- 5812,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015,

- 101407,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 08.06.2023,

- 608595,92 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 с учетом снижения.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 608595,92 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее до 50000 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, в силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 29,00% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 51883,71 руб. и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 51883,71руб. за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 (дата фактического исполнения обязательств – дата окончания исполнительного производства) в размере 50000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4344,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> (* * *) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № ***) задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2, в размере 157220,18 руб.: в том числе 5812,39 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 28.10.2015, 101407,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 25.07.2022, 50000 руб. – сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 29.10.2015 по 25.07.2022 с учетом снижения.

Взыскать с ФИО2 , <дата> года рождения, уроженца <адрес> (* * *) государственную пошлину в доход государства в размере 4344,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья: Сорокина О.А.