Решение № 2-3257/2023 2-3257/2023~М-1974/2023 М-1974/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-3257/2023

№ 2-3257/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002262-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьёве А.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что < Дата > в СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица, по факту хулиганских действий, совершенных < Дата > около 02 часов, во дворе < адрес >. < Дата > в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу допрошен ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. < Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ. < Дата > уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Центральным районным судом г. Калининграда прокурору Центрального района г. Калининграда в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом. < Дата > указанное уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Истец указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000000 (три миллиона) рублей, поскольку более года он находился в длительной психотравмирующей ситуации вследствие привлечения к уголовной ответственности органами предварительного следствия: Незаконное уголовное преследование нанесло урон личной и деловой репутации истца. Также, в течение всего срока уголовного преследования ФИО1 не мог покидать пределы Калининградской области, так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Кроме этого, в указанный период незаконного уголовного преследования, вследствие длительного стресса, ФИО1 заболел сахарным диабетом 2 –го типа и поставлен, в связи с этим, на диспансерный учет. На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в указанном размере.

Поскольку Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 от < Дата > предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен дополнительный срок предварительного следствия по уголовному делу на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству следователем, в дальнейшем Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3 от < Дата > уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в виду отсутствия в деянии состава преступления, истец уточнил заявленные требования в части изменения даты постановления о прекращении уголовного дела с < Дата > на < Дата >.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено СО ОМВД России по Центральному району г. Калининград, в качестве третьего лица - Прокуратуру Калининградской области.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей – адвоката Клым Л.Л. и представителя по доверенности Буй А.Г., которые исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчиков – МВД России, УМВД России по Калининградской области – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном объеме возражала, указав, что истцом не представлено достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий, а также не установлена причинно-следственная связь между причиненным вредом и возникновением заболевания Просила снизить размер взыскиваемой компенсации до 100000 руб.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Министерства Финансов РФ в лице УФК РФ по Калининградской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании не оспаривая право истца на возмещение морального вреда, просила снизить размер компенсации до 100000 рублей. Ранее представлены письменные пояснения, в которых представитель просит при решении вопроса о возмещении морального вреда ФИО1 установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей истца и судебной практики, сложившейся в Калининградской области по подобным делам, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель прокуратуры Калининградской области по доверенности помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Смирнова Н.В. не возражала против удовлетворения требований истца, вместе с тем полагала, что иск подлежит удовлетворению в меньшем размере, чем это заявлено истцом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, оценив все доказательства в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Как предусмотрено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

< Дата > в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту того, что < Дата > около 02:00 часов, неустановленное лицо, находясь у < адрес >, совершило выстрелы в воздух из двух очередей от 5-ти до 8-ми выстрелов, используя предмет в качестве оружия, а именно автоматическое оружие «Списанное (охолощенное) оружие системы «Калашников» модели ВПО-926», грубо нарушив своими действиями общественный порядок, выражающими явное неуважение к обществу.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № передано в производство следователя ФИО6

< Дата > в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого следователем СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО6

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № передано в производство следователя ФИО7

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № передано в производство следователя ФИО8

< Дата > в жилище ФИО9 на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > произведен < иные данные >. В ходе < иные данные> согласно протоколу ничего не изъято.

Постановлением следователя СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО8 от < Дата > в рамках уголовного дела назначена баллистическая судебная экспертиза, производство которой поручено ЭКО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда.

< Дата > ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого следователем СО ОМВД по Центральному району г. Калининграда ФИО8

< Дата > в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

< Дата > уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда старшему советнику юстиции Кимом Д.В. в порядке ст. 220 УПК РФ.

< Дата > прокурором Центрального района города Калининграда старшим советником юстиции Кимом Д.В. уголовное дело № было возвращено в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для пересоставления обвинительного заключения.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО10 предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц и в тот же день принято к производству следователем.

< Дата > уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда старшему советнику юстиции Кимом Д.В. в порядке ст. 220 УПК РФ.

< Дата > прокурором Центрального района города Калининграда старшим советником юстиции Кимом Д.В. уголовное дело № было возвращено в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для пересоставления обвинительного заключения.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО10 предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц и в тот же день принято к производству следователем.

< Дата > руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО2 предварительное следствие возобновлено и в тот же день принято к производству следователем.

< Дата > уголовное дело № с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда старшему советнику юстиции Кимом Д.В. в порядке ст. 220 УПК РФ.

< Дата > заместителем прокурора Центрального района города Калининграда младшим советником юстиции Гладковым А.О уголовное дело № было возвращено в СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для пересоставления обвинительного заключения.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда майором юстиции ФИО2 предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц и в тот же день принято к производству следователем.

< Дата > ФИО1 было предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

< Дата > обвиняемый ФИО1 и его защитник Полленский О.В. совместно ознакомились с материалами уголовного дела.

< Дата > уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Центрального района г. Калининграда старшему советнику юстиции Кимом Д.В..

< Дата > указанное уголовное дело направлено в суд Центрального района г. Калининграда для рассмотрения с участием государственного обвинителя.

< Дата > Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении ФИО1, возвращено прокурору Центрального района г. Калининграда для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

< Дата > прокурором Центрального района г. Калининграда старшим советником юстиции Кимом Д.В. данное уголовное дело возвращено для производства предварительного следствия.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО2 предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц и в тот же день принято к производству следователем.

< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда уголовное преследование в отношении ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО1 разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Направлено извещение о праве на реабилитацию.

< Дата > и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда старшим советником юстиции Гусаровой М.В. постановление следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > о прекращении уголовного дела № отменено, направлено руководителю СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда для организации дополнительного расследования.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда подполковником юстиции ФИО2 предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц.

< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Направлено извещение о праве на реабилитацию.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень физических и нравственных страданий ФИО1, его состояние здоровья, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца – адвокат Клым Л.Л. подробно пояснила, какие именно нравственные страдания были причинены истцу вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности, в частности, истец был ограничен в передвижениях и не мог покинуть территорию Калининградской области, ожидая вызова на допрос, проведение следственных действий, был в постоянном напряжении, переживал за себя и свою семью. Кроме того, истец намерен был принимать участие в специальной военной операции в качестве добровольца, однако также был ограничен в данном праве, после отмены ограничительных мер зачислен в батальон «Ахмад», в настоящее время находится в районе боевых действий. Ранее истец не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности. Кроме того, в указанный период незаконного уголовного преследования, вследствие длительного стресса, ФИО1 заболел сахарным диабетом 2-го типа и поставлен, в связи с этим, на диспансерный учет.

Представитель истца Буй А.Г. дополнительно пояснила, что реализуя свою гражданскую позицию, истец направился в зону СВО в качестве добровольца, однако в связи с приобретенным заболеванием «сахарный диабет» у него дополнительно возникли риски, связанные с заболеванием, при получении ранения длительность заживления ран существенно увеличивается, ранение может привести к ампутации конечности, необходимо организовывать диетическое питание, что затруднительно в условиях боевых действий. Кроме того, уровень компенсации, по мнению представителя, должен напрямую зависеть от уровня дохода человека, поскольку ФИО9 имел достаточно высокий доход, что видно, в частности, из стоимости автомобиля ФИО9 , из которого изъято спорное оружие, соответственно и компенсация должна быть более высокой, нежели чем для человека с небольшим доходом. Ранее у супруги вели совместный бизнес по торговле одеждой, в настоящее время бизнес распался, в том числе по той причине, что ФИО9 не имел возможности в полной мере заниматься предпринимательской деятельностью и закупом товара.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании врача-терапевта ФИО12 следует, что < Дата > ФИО9 диагностировано заболевание «сахарный диабет» 2 типа, заболевание выявлено в ходе проведения обследования перед операций по удалению «копчиковой кисты». < Дата > впервые зафиксирован повышенный уровень глюкозы. Со слов самого ФИО9 Ефимову стало известно, что возникновение заболевания ФИО9 связывает с участием в судах и следственных действиях. Такой фактор действительно возможен, поскольку «Диабет 2 типа» не является наследственным заболеванием, может развиться на фоне состояния хронического стресса, заболевание не излечимо, требует постоянного приема препаратов и соблюдения диетпитания.

В подтверждение доводов представлены выписки из медицинской карты ФИО9 . Сведения об обращениях и обследованиях до < Дата > в представленной медицинской документации отсутствуют.

Исходя из изложенного выше, причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного уголовного преследования, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.

Судом установлено, что в период уголовного преследования истец был женат, имел на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществлял предпринимательскую деятельность, ранее судим не был, к административной ответственность не привлекался.

Медицинская документация об обследованиях ФИО9 до указанного выше периода стороной истца не представлена.

Из имеющейся медицинской документации и пояснений врача-терапевта ФИО12 не представляется доподлинно установить, что диагностированное заболевание «Сахарный диабет 2 типа» является следствием именно привлечения ФИО9 к уголовной ответственности, а не совокупности иных факторов. Вместе с тем, длительное нахождение истца под следствием не могло не отразиться на состоянии здоровья при наличии названного заболевания.

Доводы о прекращении предпринимательской деятельности ФИО9 в связи с уголовным преследованием объективными данными не подтверждены, напротив, супруга истца Буй А.Г. поясняла, что бизнес является совместным, доказательств препятствий к осуществлению супругами закупок товара не представлено, более того, сообщила о намерении ФИО9 еще до возбуждения уголовного дела направиться в зону военных действий, что соответственно исключает возможность ведения предпринимательской деятельность на территории Калининградской области.

Разрешая спор, суд считает не доказанной ту высокую степень физических и нравственных страданий, компенсацию которой ФИО1 оценил в 3 000 000 руб.

Суду не представлено доказательств прямой причинно - следственной связи между уголовным преследованием и возникновением заболевания, как и не доказано распространение сведений об уголовном преследовании, вызвавшем негативное отношение окружающих, а также прекращение предпринимательской деятельности в связи с уголовным преследованием.

Так, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть преступлений, в совершении которых подозревался истец. С учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что ФИО9 на протяжении длительного времени обвинялся в совершении тяжкого уголовного преступления, за которое установлена ответственность в виде лишения свободы сроком до 7 лет, избрание в отношении него мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на срок предварительного следствия и период рассмотрения уголовного дела судом, принимая количество процессуальных действий в отношении ФИО9 , в том числе < иные данные > в жилище, допросы супруги истца, соседей, неоднократное перепредъявление обвинения, участие в судебном заседании в качестве подсудимого, наличие заболевания «сахарный диабет 2 типа», развитие которого совпало с периодом предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 170 000 рублей.

Обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Г.В. Милько

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 г.

Судья подпись Г.В. Милько