Решение № 2А-2982/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-2982/2025

2а-2982/2025

УИД 30RS0003-01-2024-010088-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года

Город Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Дюгаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 <ФИО>13 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, мотивировав свои требования тем, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Астрахани 07.06.2021 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО5, 21.06.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. 21.06.2021 года составлен акт о наложении ареста на квартиру. 09.07.2021 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение жилое, площадь 85.3 кв.м. КН <номер>. 19.08.2021 года был подан иск об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Определением Советского районного суда г. Астрахани было приостановлено исполнительное производство, в том числе постановления о передачи для реализации на торгах. 03.07.2024 года пришло сообщение на портал государственных услуг о направлении в адрес истца постановления о передаче на реализацию на торгах квартиры по указанному адресу и постановления об оценке имущества должника СПИ.. Постановления не были направлены в адрес должника. 07.10.2024 года стало известно об объявлении торгов по продаже квартиры. Согласно решению Советского районного суда г.Астрахани, вступившего в законную силу 12.04.2021 года, начальная продажная цена реализуемой квартиры, была установлена в размере 3400000 руб. ФИО4 узнала, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 при передаче на реализацию, снизила цену квартиры на 15%, при этом не вынесла постановление о снижении цены и не направила в адрес истца. Судебный пристав-исполнитель не имела права снижать цену на квартиру, поскольку до проведения первых торгов в 2021 году, исполнительное производство было приостановлено, и торги по этим основаниям были отменены.

Уточнив исковые требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.09.2024 года о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %. Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астрахани области ФИО1 от 21.06.2024 года об оценке имущества. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, начальник Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованным лицом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, извещена надлежащим образом. В иске просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, исковые требования более не изменяла. Какие-либо представители истца в судебное заседание не явились. Истец личное участие в судебном заседании не приняла. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400111965018 электронное письмо вручено истцу 24 июля 2025 года, 18:59.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО6 с административным иском не согласилась, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчики: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Советский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 участия не принимали, извещены надлежащим образом о дате заседания.

От врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения иска возражают.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства в отношении должника ФИО4 приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника относится к мерам принудительного исполнения, применяемым в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен положениями главы 8 Закона об исполнительном производстве. Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Сроки и порядок проведения торгов регламентированы ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 7 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства, все применяемые приставом меры должны быть направлены на понуждение должника по исполнительному производству совершить действия, указанные в исполнительном документе, либо на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов (ФС <номер>, ФС <номер>), выданных Советским районным судом <адрес><дата>, постановлениями судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО5 от <дата> возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП (обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации-путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 400 000 рублей) и <номер>-ИП (взыскание задолженность в размере 4 491 000 рублей) в отношении ФИО4 в пользу взыскателя Кууль <ФИО>14.

21.06.2021 года постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО5 наложен арест на квартиру, составлен акт о наложении ареста. Ответственным хранителем назначена ФИО4

28.06.2021 года постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры.

09.07.2021 года постановлением судебного-пристава исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по АО ФИО5 арестованное имущество передано на торги.

16.08.2021 года ФИО4 получила на руки исполнительные документы под роспись, что подтверждается карточкой личного приема ФССП.

19.08.2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

По утверждению истца ФИО4, судебный пристав-исполнитель не имела право снижать цену на квартиру, исполнительное производство было приостановлено, и торги были отменены по этим основаниям. Однако, исходя из протокола № 311 о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту МОСП по ОИП УФССП России по АО по ИП № 17540/21/30017-ИП, 17539/21/30017, находящегося в залоге у ФИО8 и принадлежащее должнику ФИО4 имущество, следует, что 23.08.2021 в 12.00 час. торги были проведены и признаны несостоявшимися ввиду участия только одного участника.

Как следует из сведений о движении административного дела № 2а-3635/2021 в 16 часов 36 минут административное исковое заявление ФИО4 принято к производству суда (л.д.49-52)

Между тем, судом наложены обеспечительные меры по административному делу № 2а-3635/2021 не ранее вопроса о принятии иска к производству, соответственно позже времени проведения торгов.

Таким образом, довод ФИО4 о том, что судебный пристав-исполнитель не имела право снижать на квартиру, поскольку до проведения торгов в 2021 году, исполнительное производство было приостановлено, и торги по этим основаниям были отменены, является несостоятельным.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани ФИО2 от 26.09.2024 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Данное постановление получено 14.10.2024 года.

Истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 21.06.2024 года об оценке имущества, однако судебным приставом-исполнителем не определялась цена имущества. Стоимость начальной цены имущества определялась решением суда в размере залоговой стоимости в сумме 3 400 000 руб. (дело № 2-1831/2020).

Из протокола № 311 от 23.08.2021 года о подведении итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже имущества, находящегося в залоге, следует, что на участие в торгах был допущен только один участник, в связи с чем, торги признаны несостоявшимися.

В оспариваемом постановлении указано, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21.06.2021 года наложен арест на имущество должника. 26.09.2024 года получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок. Постановлено снизить цену имущества, переданного в специализированую организацию на реализацию на 15 %.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительные действия по обращению взыскания на имущество, по реализации арестованного имущества были направлены на исполнение решения суда и проведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями, установленными ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО4 <ФИО>15 в удовлетворении исковых требований к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области, начальнику Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 26.09.2024 года о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 процентов, постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 21.06.2024 года об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Астрахани. Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья Иноземцева Э.В.