Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-405/2020 М-405/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-873/2020

№ 2-873/2020

УИД 61RS0009-01-2020-000557-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года <...>

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Саакян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Рыжевской ФИО7 к Столетней ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. В указанной квартире значится зарегистрированной ответчик Столетняя В.С., которая с момента регистрации не вселялась и не проживала в квартире, каких либо личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется. Регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим ей имуществом, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, не отказавшись от иска. Вместе с тем, просила взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования не поддержала, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, не отказавшись от иска. Вместе с тем, настаивала на удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов.

Ответчик в судебное заседание явилась, суду пояснила, что она является дочерью истца. С <данные изъяты> года она была зарегистрирована в спорном жилом помещении, но фактически там не проживала. Не отрицала того, что истец предлагала ей добровольно сняться с регистрационного учета, но она отказалась. Вместе с тем, после подачи иска в суд, она ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с учета. Также пояснила, что возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, поскольку ее доход является незначительным, она проживает на съемной квартире с малолетним ребенком.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост. 304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, приобщенной к материалам дела, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик Столетняя В.С. с ДД.ММ.ГГГГ года была зарегистрирована в спорной квартире, однако, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета.

Данный факт подтверждается копией паспорта ответчика.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Учитывая, что заявленные исковые требования истцом не поддерживаются, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью подачи иска в суд за восстановлением нарушенного права, истец понесла расходы: уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, обратилась за юридической помощью к представителю ФИО1, оплатив ее услуги в размере <данные изъяты> рублей, оплатила расхода за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, договором на оказание юридических услуг, доверенностью. Указанные расходы просила взыскать с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ …в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела были понесены следующие расходы: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы за совершение нотариального действия (составление доверенности) в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представлена справка нотариуса Азовского нотариального округа ФИО6; а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные судебные расходы, поскольку они были необходимы для восстановления нарушенного права истца.

Учитывая категорию спора, сложность дела, суд полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать объему выполненной представителем истца работы, принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыжевской ФИО9 к Столетней ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с Столетней ФИО11 в пользу Рыжевской ФИО12 расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы понесенные за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2020 г.