Решение № 2-2120/2018 2-2120/2018 ~ М-1629/2018 М-1629/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2120/2018

Дело №2-2120/2018


Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Балашова ВинераФарсиеовна (истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2016 ответчик взял по договору микрозайма № ООО МФО «Вера» денежные средства в сумме 5 000 рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,8% в день от суммы в срок до 28.01.2016. Денежные средства ответчик не вернул. В соответствии с договором уступки прав требования от 01.09.2016 ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права по договору микрозайма № от 14.01.2016. Общий размер процентов за период с 14.01.2016 по 01.11.2017 составляет 59 220 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 5000 рублей, проценты по договору займа в размере 59 220 рублей.

В судебное заседание истец – ИП ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассматривать дело без ее участия, на иске настаивает.

Явившийся в заседание суда ответчик ФИО1 пояснил, что согласен с суммой долга, проценты выплачивать не согласен, указал на недобросовестность истца, проценты являются завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовойорганизацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права требования, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.01.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Вера» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 5 000 рубле й в наличной форме.

Микрозайм предоставляется сроком на 14 дней со дня заключения договора. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 28.01.2016 (раздел 2 договора).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – из расчета 658,8% годовых (1,8% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования микрозаймом составляют 1 260 рублей. Общая сумма выплат заемщика за 14 дней пользования микрозаймом составляет 1 260 рублей (раздел 4 договора).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 5 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером № от 14.01.2016.

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Сумма займа в размере 5 000 рублей не возвращена. Иное не доказано.

01.09.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Вера» (первоначальный кредитор) и ФИО2 (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) – по договору микрозайма в отношении должника – ФИО1

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования в части взыскания суммы основного долга, право требования, которого перешло к истцу на основании договора уступки, в размере 5 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ.

Что касается взыскания процентов за пользование займом, то суд учитывает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 14.01.2016 срок его предоставления был определен в 14 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (раздел 2 договора).

В договоре займа указан размер процентов в размере 1,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 658,8% годовых.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозаймаот 14.01.2016, а также позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 14-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как указано в Обзоре, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 14.01.2016 (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 18,11%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14.01.2016 по 27.01.2016 включительно (срок, указанный в договоре займа – 14 дней) в размере 1 260 рублей (исходя из 658,8% годовых) (расчет: 5000 х 658,8%/365 х 14).

При этом, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от 14.01.2016, исходя из расчета 658,8% годовых за период с 28.01.2016 по 01.11.2017 (644дня) не может быть принят во внимание, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,11% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на январь 2016 года, то есть в размере 1 597 рублей 65 копеек (расчет: 5000 х 18,11 % /365 х 644 дня).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору микрозайма от 14.01.2016 № в размере 5 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.01.2016 по 28.01.2016 в размере 1 260 рублей, проценты за пользование займом за период с 29.01.2016 по 01.11.2017 в размере 1 597 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Балашовой Винере Фарсиеовне, - отказать.

Взыскать сФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: