Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Нижняя Пойма 02 августа 2017 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Гуцевой Е.Н., с участием ответчицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился к ответчице с иском о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, с учетом уточнения, в размере 218700 рублей. Требования мотивированы тем, что 20 марта 2014 года перечислил со своей банковской карты на счет ответчицы денежные средства в размере 218700 рублей. Денежные средства были получены ответчицей без предусмотренных законом или договором оснований, не были возвращены, в результате чего являются для нее неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15).

В судебном заседании ответчица ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что банковскую карту передала супругу ФИО3 №1, который снимал с карты деньги и передавал их индивидуальному предпринимателю ФИО5 для осуществления предпринимательской деятельности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчицы, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что, денежные средства в размере 218700 рублей были списаны с 20 по 27 марта 2014 года со счета банковской карты, выпущенной на имя ФИО2 на счет банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, что подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк России» и не оспаривается ответчицей.

Ответчицей не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения денежных средств, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчицы, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №1 не опровергают выводы суда о неосновательном обогащении ответчицы, поскольку пояснили, что документального подтверждения расходования денежных средств с кредитной карты ФИО1 на производственную деятельность индивидуального предпринимателя ФИО5, не имеется.

Доводы ответчицы, о том, что денежными средствами, поступившими от истца на счет ее банковской карты, она не распоряжалась, в связи с чем, у нее отсутствуют основания для их возврата, суд считает необоснованными и во внимание не принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 218700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий