Решение № 2А-440/2025 2А-440/2025(2А-5342/2024;)~М-5094/2024 2А-5342/2024 М-5094/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-440/2025

№ 2а-440/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011695-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО9,

представителя административного истца ФИО9 – ФИО2, действующего в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Шихалыева Яшара А. О. к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

установил:

ФИО1 Я.А.О. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с административным иском к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю об отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Определением суда в протокольной форме от <дата обезличена> в порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес обезличен> ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6 было принято решение <номер обезличен> о прекращении гражданства административного истца в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

О вынесенном решении административный истец узнал лишь только <дата обезличена>, после вручения на руки уведомления ОВД ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю и Акты изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ от <дата обезличена>.

Административный истец считает вынесенное решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении административного истца незаконным, поскольку оно противоречит требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: Административный истец является гражданином Республики Азербайджан, что подтверждается паспортом № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В <номер обезличен> году административный истец обратился с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, указав, что является гражданином Республики Азербайджан.

<дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления было вынесено решение о его приеме в гражданство в упрощенном порядке в соответствии с частью второй статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации.

28.04.2023 вступил в силу Федеральный закон № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Согласно ст. 46 Федерального закона № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» утратил силу - Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Приговором <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу <номер обезличен> административный истец был осужден к трем годам лишения свободы условно за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

После проведения проверки Главное управление МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> решение о приеме административного истца в Российское гражданство отменило в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

По мнению административного истца, данная норма противоречит статьям 6 (части 1 и 3), 23 (часть 1), 24 (часть 2), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, распространяется на случаи совершения лицами, принятыми в установленном законом порядке в гражданство Российской Федерации, преступлений до ее вступления в силу.

Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3). По смыслу данных конституционных положений, лишение законно приобретенного гражданства Российской Федерации недопустимо. Отмена же решения о приеме лица в российское гражданство, когда после его вынесения выявлен факт невыполнения этим лицом установленных законом условий приобретения гражданства, не является лишением гражданства, а представляет собой конституционно допустимую меру, притом, что решение уполномоченного органа об отмене решения о приеме в гражданство не носит произвольный характер.

Так, в соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» - в редакции, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 № 243-ФЗ, - решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги гражданина Российской Федерации; если при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о восстановлении в нем заявитель не имел намерения нести обязанности, установленные российским законодательством для граждан Российской Федерации, а целью приобретения гражданства Российской Федерации было осуществление деятельности, представляющей угрозу основам ее конституционного строя, решение о приобретении гражданства Российской Федерации также подлежит отмене на основании сообщения заявителем заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Часть вторая данной статьи, предусматривая необходимость установить в судебном порядке факт использования лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации, подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, приравнивает к установлению судом факта сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство установление вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), предусмотренных статьями 205 и 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3-205.5, 206 и 208, частью четвертой статьи 211, статьями 281, 282.1-282.3 и 361 УК Российской Федерации, либо хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), предусмотренных статьями 277-279 и 360 данного Кодекса, если их совершение сопряжено с осуществлением террористической деятельности.

Из приведенных законоположений следует, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, в том числе в упрощенном порядке в соответствии с частью четвертой статьи 14 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 названного Федерального закона № 62-ФЗ, расценивается как свидетельствующее о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении него обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

Именно вышеуказанные требования были установлены Федеральным законом № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» в период, когда административный истец получил паспорт гражданина РФ, а именно <дата обезличена> и нарушений вышеуказанных требований ФИО9 не установлено. Однако, административный ответчик принял оспариваемое решение, руководствуясь требованиями Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве РФ».

Прежняя редакция статьи 22 Федерального закона № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действовавшая до вступления в силу Федерального закона №138-ФЗ «О гражданстве РФ», также предусматривала отмену решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приеме в гражданство заведомо ложных сведений. При этом условием приема лица в гражданство являлось принятие им на себя безотзывного обязательства быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством (приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325).

Тем самым редакция частей первой и второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», действующая в период получения административным истцом гражданства, конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения.

Конституция Российской Федерации в статье 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2).

В то же время отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», не выступает мерой ответственности, а по своей правовой природе представляет конституционно-восстановительную меру, - потому конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, на такую отмену не распространяется. Распространение действия части первой статьи 22 названного Федерального закона № 138-ФЗ только на лиц, в чьем отношении решение о приобретении гражданства Российской Федерации вынесено после вступления в силу данной редакции, необоснованно ставило бы их в неравное положение по сравнению с лицами, которые приобрели российское гражданство до этого момента, приняв на себя обязательство быть верными России, добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и российским законодательством.

Вместе с тем вытекающие из Конституции Российской Федерации, ее преамбулы, статей 1, 2, 6, 19 и 55, принципы справедливости, равенства, соразмерности ограничений прав и свобод, а также принципы устойчивости и равенства гражданства независимо от оснований его приобретения, запрет на лишение гражданства или права изменить его задают пределы усмотрения законодателя при определении преступных деяний, совершение которых лицом, ранее приобретшим российское гражданство, может приравниваться к установлению судом факта сообщения при приобретении гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. Такие деяния должны составлять исчерпывающий перечень преступлений, нацеленных на подрыв основ конституционного строя и с очевидностью подтверждающих осознанный и устойчивый отказ виновного от обязательства быть верным России, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство. К числу таких деяний, заставляющих полагать, что указанное обязательство виновный не собирался выполнять изначально, с момента приобретения им гражданства Российской Федерации, относятся и преступления террористической направленности, перечисленные в части второй статьи 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

Кроме того, применение данного законоположения должно отвечать правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в ряде его решений (определения от 15.01.2019 № 2-0, от 12.02.2019 № 267-0 и от 28.02.2019 № 317-0), где он указал, в частности, следующее.

Представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации, выявленные после его приобретения, влекут отмену решения о приеме в гражданство лишь при установлении соответствующих фактов в судебном порядке, что, однако, само по себе не является безусловным основанием для отмены такого решения. Установление судом факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации не освобождает компетентных должностных лиц от необходимости, рассматривая вопрос об отмене решения о приеме в гражданство, учесть все конкретные обстоятельства, связанные с установлением указанного факта. В противном случае в России как правовом государстве не соблюдались бы - в нарушение принципов справедливости и правовой безопасности - предопределенные статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования необходимости и пропорциональности ограничений прав и свобод, обращенные, по смыслу ее статьи 18, не только к законодателю, но и к органам исполнительной и судебной власти, на что не раз обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14.02.2013 № 4-П, от 08.04.2014 № 10-П, от 08.06.2015 № 14-П и др.).

Таким образом, административный истец считает, что лишение его гражданства на основании нового Федерального закона № 138-ФЗ «О гражданстве РФ», которым был расширен список деяний, при совершении которых гражданин лишается гражданства Российской Федерации является необоснованным, так как истцом гражданство было получение на законных основаниях в период действия Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ», все требования которого были соблюдены в полном объеме. Соответственно, обжалуемое решение административного ответчика нарушает конституционные права административного истца.

Административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО10 на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о заключении брака Н-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю.

Административный истец и ФИО10 имеют общих детей: ФИО11, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Ш-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>; ФИО11, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении IV-ДН <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В настоящий момент супруги ожидают третьего ребенка.

Административный истец просит суд отменить решение административного ответчика <номер обезличен> о прекращении гражданства административного истца в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В возражениях на иск представитель ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование возражений указывает, что Отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю <дата обезличена> от гражданина Республики Азербайджан ФИО9 принято заявление о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ГУ МВД России по Ставропольскому краю <дата обезличена> принято решение <номер обезличен> о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО9 на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Гражданство Российской Федерации ФИО9 О. приобретено в статусе гражданина Республики Азербайджан.

Согласно информации, поступившей из Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края, гражданин ФИО1 Я.А.О. приговором <адрес обезличен><адрес обезличен> края от <дата обезличена> привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно приговору <адрес обезличен> края от <дата обезличена> ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по совокупности приговора <адрес обезличен> от <дата обезличена> и вышеуказанного приговора суда с учетом ч. 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Я.А.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 12 дней.

На основании вышеизложенного, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ГУ МВД России по Ставропольскому краю было принято решение о прекращении у ФИО9 гражданства Российской Федерации.

Учитывая наличие прямо предусмотренных законном оснований для принятия оспариваемого решения, действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются законными и обоснованными.

Считает, что принятие оспариваемого решения не свидетельствуют о наличии оснований полагать о серьезном вмешательстве в сферу личной и семейной жизни, поскольку оно основано на умышленных преступных действиях самого истца, на которого возложена обязанность соблюдать действующее законодательство.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, поддержав доводы возражений на иск.

Административные ответчики – заместитель начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, начальник УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, инспектор отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что <дата обезличена> гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО4 обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

<дата обезличена> ГУ МВД России по Ставропольскому краю принято решение <номер обезличен> о приеме в упрощенном порядке в гражданство Российской Федерации Шихалыева Яшара А. О. на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 138-ФЗ) гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Часть 1 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ определяет перечень преступлений за совершение которых (осуществление приготовления к преступлению или покушение на преступление) гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ. К такому преступлению относится, в частности, преступление, предусмотренное ч. 2. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором <адрес обезличен><адрес обезличен> края от <дата обезличена> ФИО1 ФИО4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по совокупности приговора <адрес обезличен><адрес обезличен> края от <дата обезличена> и вышеуказанного приговора суда, с учетом ч. 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО4 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 12 дней.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

В связи с изложенным, на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» <дата обезличена> заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 утверждено решение <номер обезличен> о прекращении у ФИО9 гражданства Российской Федерации.

В пункте 3 резолютивной части решения указано о необходимости уведомления ФИО9 о принятом решении в месячный срок со дня принятия решения с разъяснением возможности его обжалования в течение трех месяцев со дня уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление о принятом решении вручено административному истцу ОВМ ОП №1 УМВД России по г.Ставрополю <дата обезличена> (л.д. 69).

Также <дата обезличена> ФИО1 Я.А.О. был ознакомлен с решением о прекращении гражданства, о чем расписался в уведомлении. Следовательно, срок для обращения в суд с данным административным иском ФИО9 О. не пропущен.

Старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП №1 УМВД России по <адрес обезличен> на основании заключения по материалам о прекращении гражданства Российской Федерации, произведено изъятие паспорта гражданина Российской Федерации серии <номер обезличен><номер обезличен>, выданного <дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> на имя ФИО9, о чем составлен акт от <дата обезличена>.

Доводы административного истца, указанные в административном иске, об отсутствии правовых оснований для применения положений Федерального закона № 138-ФЗ, в связи с тем, что на момент принятия ФИО12 Я.А.О. в гражданство Российской Федерации действовал иной закон о гражданстве Российской Федерации - Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», являются несостоятельными.

Положениями статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ установлены императивные нормы правового регулирования.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации в рассматриваемом случае прекращается независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение <номер обезличен> о прекращении у ФИО9 гражданства Российской Федерации, соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о проживании на территории Российской Федерации его супруги ФИО10 (гражданки Российской Федерации), с которой они ожидают третьего ребенка, детей ФИО11, <дата обезличена> года рождения, ФИО11, <дата обезличена> года рождения, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку оспариваемое решение принято в связи с вынесением судом приговора ввиду совершения административным истцом умышленного преступления, тогда как ему было известно о необходимости соблюдения действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оснований для отмены решения <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении у ФИО9 гражданства Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Шихалыева Яшара А. О. к Главному Управлению МВД России по Ставропольскому краю, заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, начальнику УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО6, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО7, инспектору отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО8 об отмене решения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена><номер обезличен> о прекращении гражданства Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ откладывается до 24.01.2025.

Судья подпись В.Ю. Кечекова