Приговор № 1-252/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-252/2024

№ 1-252/202412401940004058715УИД № 18RS0011-01-2024-003242-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Глазов Удмуртская Республика 06 августа 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Максимовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой З.А., представившей ордер адвоката и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

19 марта 2024 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Постановление суда вступило в законную силу 30 марта 2024 года. По постановлению суда ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ФИО1 отбыто 29 марта 2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Должных выводов ФИО1 не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегающего Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения РФ), возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему механическим транспортным средством мопедом марки «ALFA» без гос.рег.знака, VIN:№, двигаясь на указанном мопеде от магазина ООО Калинка «Магазин для Вас», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выехал на проезжую часть ул. Парзинская с.Парзи Глазовского района Удмуртской Республики, управляя указанным мопедом, где <адрес> Удмуртской Республики в указанное время был задержан сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский», которыми в служебном автомобиле ДПС, расположенном по указанному адресу и в указанное время был отстранен от управления транспортным средством.

Поскольку у сотрудников отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Глазовский» было предложено в служебном автомобиле ДПС, расположенном у <адрес> Удмуртской Республики, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС, расположенном у <адрес> Удмуртской Республики, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ФИО1 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования 1,182 мг/л, с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в мае 2024 года приобрёл для себя мопед «Альфа», без гос.номеров, за 40 000 рублей, объем двигателя мопеда до 50 куб.см. Сам не обучался на право управления транспортным средством, водительского удостоверения никогда не было. В январе 2024 года был задержан сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего в марте 2024 года в Юкаменском суде было назначено наказание в виде ареста срок 10 суток. Наказание отбыл полностью. ДД.ММ.ГГГГ на мопеде ездил в <адрес> Удмуртской Республики к друзьям, с которыми употреблял алкоголь. После чего около 20 часов поехал домой в д.Засеково. Когда ехал по <адрес>, то увидел в зеркала, что его преследует автомобиль ДПС. Это его испугало, он ускорился и заехал к дому № <адрес>, бросил мопед и забежал во двор <адрес>, однако сотрудник полиции его догнал. Далее в автомобиле ДПС сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, а затем предложил пройти освидетельствование с прибором алкотектором, на что он согласился, продувал в прибор, показал результат более 1 мг/л. С данным результатом был согласен, так как не отрицал, что употреблял спиртное. В отношении него сотрудник ДПС составил протоколы, с которыми был ознакомлен, расписался в них, копии протоколов получил. Мопед эвакуировали на штрафстоянку г. Глазова Удмуртской Республики. Вину признает полностью, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, раскаивается (л.д.51-53).

Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый подтвердил и при производстве проверки показаний на месте (л.д. 100-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания. Указал, что с конфискацией транспортного средства согласен.

Факт отсутствия имущественных прав на транспортное средство не отрицал.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на смене совместно с ИДПС Свидитель №3 в составе автопатруля ДПС (АП- 09). ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находились на маршруте патрулирования в <адрес> Удмуртской Республики. Проезжая по <адрес>, был замечен движущийся впереди мопед под управлением мужчины, без шлема. В дальнейшем в 20 часов 05 минут указанный водитель был задержан у <адрес> Удмуртской Республики. Водитель мопеда пытался скрыться, но был задержан. Водителем мопеда оказался ранее привлечённый в январе 2024 года к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ житель д.<адрес> Удмуртской Республики ФИО1 В ходе разговора от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, он пояснил, что употреблял спиртное. Также ФИО1 пояснил, что мопед принадлежит ему, что приобретал его на свои деньги. ФИО1 водительского удостоверения не имеет и не имел. В дальнейшем в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, расписался в протоколе, копию протокола получил на руки. Данный факт был зафиксирован на камеру. После чего в автомобиле ДПС, расположенном по указанному адресу, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился. Он продувал в прибор алкотектор, и результат освидетельствования оказался положительным – 1,182 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. Данный факт также зафиксирован на камеру. Мопед, которым управлял ФИО1, был эвакуирован на штраф-стоянку, о чем был составлен протокол о задержания (л.д.67-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности начальника РЭО МРЭО Госавтоинспекция МВД по УР (дислокация г. Глазов). В должностные обязанности входит организация деятельности РЭО МРЭО Госавтоинспекция МВД по УР (дислокация г. Глазов), а именно регистрация, осмотр АМТС, прием квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством, выдача и обмен водительских удостоверений, а также выявление преступлений и административных правонарушений среди владельцев транспортных средств. Мопедом, согласно правилам дорожного движения, является двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб.см. или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, а также регистрации не подлежит. На механическое транспортное средство – мопед необходимо водительское удостоверение любой из категорий или подкатегорий, перечисленных ст.25 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», подтверждающее право на управление транспортным средством категории «М» (мопеды и легкие квадрициклы) (л.д.65-66).

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства:

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в ДЧ МО МВД России «Глазовский» поступило сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что у <адрес> Удмуртской Республики остановлен мопед «Альфа» под управлением ФИО1, который находится в алкогольном опьянении (л.д.4);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки административного материала № по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом марки «Альфа» без гос.рег.знака, с признаками опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена проезжая часть <адрес> напротив <адрес> Удмуртской Республики, где расположен мопед марки «Альфа» без гос.рег.знака, который изымается и эвакуируется на спец.стоянку; в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял данным мопедом (л.д. 19-25);

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ФИО1, при наличии оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления мопедом марки «Альфа» без гос.рег.знака (л.д.6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 17 мин с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003694, проведено освидетельствование ФИО1, согласно данных прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,182 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- термолента «Алкотектор Юпитер», в которой указаны номер прибора: 003694, дата освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ, время освидетельствования: 20 часов 17 минут, результат: 1,182 мг/л, имя обследуемого: ФИО1, гос. номер машины: без.гос.рег. знака (л.д.8);

- свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, согласно которому дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протокол №0 об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляющий мопедом марки «Альфа» без гос.рег.знака, привлечен к административной ответственности по ч.3 т.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5);

- протокол №0 о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за совершение нарушения по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ задержано транспортное средство – мопед марки «Альфа» без гос.рег.знака, и передано на спец. стоянку (т.1 л.д.10);

- постановление по делу об административном правонарушении № 5-55-2024 от 19 марта 2024 года, согласно которому мировым судьей судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики, ФИО1 признан виновным в совершении 19 января 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.41-42);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, прекращен, в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.45);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Глазовский», согласно которой ФИО1 водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> Удмуртской Республики подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административный арест на срок 10 суток ФИО1 исполнен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (л.д.44);

- уведомление, согласно которому ФИО1, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИВС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки свидетель Свидетель №1 пояснил, что на диске имеются видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие факт управления ФИО1 транспортным средством – мопедом без гос.рег.знака, факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя. В указанное на видеозаписи время он управлял своим мопедом. Вину признает, раскаивается, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.90-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мопед марки «ALFA» без гос.рег.знака, VIN: VIN:№, 2011 года выпуска (л.д.73-76);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными и для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, являются достоверными, непротиворечивыми, последовательными, полученными в соответствии со ст.56, ст.166 УПК РФ. Сообщенные данным свидетелем сведения в период расследования уголовного дела относительно обстоятельств задержания ФИО1 и транспортного средства, находившегося под его управлением, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого у указанного свидетеля не имеется.

Письменные материалы, в том числе протокол выемки, осмотры, а также протокол освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлено опьянение ФИО1, протоколы административных действий по задержанию транспортного средства, отстранению ФИО1 от управления транспортным средством получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Факт употребления алкоголя ФИО1 и управления транспортным средством в состоянии опьянения наряду с показаниями подсудимого подтвержден видеозаписью, которую суд также признает допустимыми доказательствами.

Нарушение ФИО1 пункта 2.7. Правил дорожного движения, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд учитывает его при описании обстоятельств преступления, совершенного подсудимым.

ФИО1 действовал с прямым умыслом. После употребления алкоголя управлял транспортным средством и сознательно нарушил запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения, и желал этого. При этом подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

19 марта 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста в размере 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 30 марта 2024 года.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Указанное преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Мотив и цель для квалификации действий подсудимого значения не имеет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – мопедом марки «ALFA» без гос.рег.знака, VIN:№

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению и в настоящее время, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять своим права и обязанности в процессе уголовного судопроизводства (л.д.81-83).

Поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом вышеуказанного заключения экспертов не дает оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления небольшой тяжести. ФИО1 не судим. Характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (в том числен отраженное в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.81-83), наличие на иждивении близкого родственника пожилого возраста – матери, являющейся инвалидом, которой подсудимый оказывает посильную помощь; участие в следственных действиях на стадии расследования уголовного дела.

Согласно разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, совершено им при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого осужденным транспортного средства, которые при помощи технического средства измерения установили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО1, несмотря на дачу признательных показаний, не мог активно способствовать расследованию инкриминируемого ему преступления, поскольку оно является совершенным в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, включая сведения о его имущественном положении, наказание в виде штрафа не будет эффективной мерой для его исправления и достижения иных целей наказания и поставит подсудимого, а также его семью, близких в тяжелое материальное положение.

При этом перечисленные обстоятельства дела позволяют суду ограничиться назначением обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется. Такое наказание наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным и с учетом характера преступления должно быть связано с ограничением в управлении транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом назначения не самого строгого наказания по санкции статьи суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При проверке наличия условий для конфискации имущества, предусмотренных п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд исходит из положений гражданского законодательства, регулирующих порядок перехода права собственности на вещь (ч.1 ст. 223 ГК РФ). Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, мопед марки «ALFA» принадлежит ФИО1, последний является его законным владельцем и пользователем.

Сведений о том, что транспортное средство - мопед марки «ALFA» принадлежит иным лицам, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства в соответствии ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- мопед «АLFA» без государственного регистрационного знака VIN:№, конфисковать в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества – арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на мопед без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Д.В. Пономарев