Определение № 2-809/2017 2-809/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 28 марта 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о выделе в натуре ? доли жилого дома с прекращением права общей долевой собственности, о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района <адрес> о выделе в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности; о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец и его представитель не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки в судебные заседания суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика администрации Ступинского муниципального района Московской области, третьи лица ФИО7 и ФИО8, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации Ступинского муниципального района Московской области о выделе в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с прекращением права общей долевой собственности; о признании права собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству одной из сторон отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Е.В. Есин